STSJ Cataluña 1100/2016, 18 de Febrero de 2016
| Ponente | MATILDE ARAGO GASSIOT |
| ECLI | ES:TSJCAT:2016:1734 |
| Número de Recurso | 6683/2015 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 1100/2016 |
| Fecha de Resolución | 18 de Febrero de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
JSP
Recurs de Suplicació: 6683/2015
IL·LM. SR. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL
IL·LM. SR. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS
IL·LMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT
Barcelona, 18 de febrer de 2016
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 1100/2016
En el recurs de suplicació interposat per Cipriano a la sentència del Jutjat Social 24 Barcelona de data 30 de juny de 2015 dictada en el procediment núm. 698/2014, en el qual s'ha recorregut contra la part INSTITUT NACIONAL DE LA SEGURETAT SOCIAL (INSS), ha actuat com a ponent la Il· lma. Sra. MATILDE ARAGÓ GASSIOT.
ANTECEDENTS DE FET
En data 14 de juliol de 2014 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre invalidesa general, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 30 de juny de 2015, que contenia la decisió següent: " Que desestimo la demanda interpuesta por don Cipriano contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, y absuelvo a la demandada de las peticiones en su contra deducidas, confirmando las resoluciones administrativas combatidas en este procedimiento "
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
El demandante, don Cipriano, se encuentra afiliado a la Seguridad Social, en situación de alta y/o asimilada; su profesión habitual es la de Oficial chapista en fábrica de automóviles.
(Hecho pacífico entre las partes).
Iniciado expediente de incapacidad, la Entidad Gestora dictó resolución de fecha 06/06/2014 por la que no se declaraba a la parte actora en situación de incapacidad permanente en ninguno de sus grados por no reunir el requisito de incapacidad permanente. Contra ella formuló reclamación previa que fue desestimada por resolución del I.N.S.S. de fecha 14/07/2014. Y tras ello, en fecha 14/07/2014, formuló la demanda directora de estas actuaciones.
(Expediente administrativo y demanda actora).
En el indicado expediente administrativo se emitió el dictamen del I.C.A.M.S. en fecha 19/05/2014 que determina el siguiente juicio diagnóstico:
-Discartrosis cervical C3-C7 actualmente sin limitación funcional.
(Expediente administrativo).
El demandante sufre a la actualidad las siguientes patologías y limitaciones:
1- Diascartrosis cervical a nivel de C3-C7, leve-moderada; biomecánica de fecha 24/04/2014 que no pone de manifiesto limitación funcional; flexión- extensión, rotación e inclinación normales, sin contracturas.
2- Omalgia por tendinopatía; limitación en la movilidad a los 140 grados.
(Informe del ICAMS y pericial del INSS).
Las partes están conformes en que la base reguladora de la prestación solicitada asciende a 2.055,06-euros mensuales y que la fecha de efectos jurídicos es el 19/05/2014.
(Hecho pacífico)
Contra aquesta sentència la part actora va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que no el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Contra la sentència que desestima la demanda de declaració de grau d'incapacitat permanent total, postula la defensa de la part actora, com a primer motiu de recurs, la revisió fàctica a l'empara del què preveu l'apartat b) de l' art. 193 de la Llei reguladora de la jurisdicció social, L36/2011, de 10 d'octubre.
Als dits efectes es sol licita la modificació del fet provat quart de la sentència, petició que es relaciona directament amb els documents que consten en els folis números 57, 68, 69, 70, 71, 72, informes mèdics, i s'aporta un relat alternatiu de les patologies del demandant.
S'ha de tenir present als dits efectes que conforme constant doctrina jurisprudencial per a que prosperi aquesta causa de suplicació, en base al caràcter extraordinari d'aquest recurs, és necessària la concurrència dels següents elements:
-
l'existència d'un error en el jutjador en la valoració de la prova, de forma clara i palesa, no basat en conjectures o raonaments;
-
que aquest error es basi en documents o perícies obrants en les actuacions que ho posin en evidència;
-
que el recurrent assenyali els paràgrafs a modificar, tot proposant una redacció alternativa que concreti la seva pretensió revisora;
-
que els resultats que es postulen, encara que es basin en els dits mitjans de prova, no quedin desvirtuats per altres proves practicades al llarg del judici, atès que en cas de contracció ha de prevaler el criteri del jutge d'instància, en tant que la llei li reserva la funció de valoració de les proves; i
-
que les modificacions sol licitades siguin rellevants i transcendents per a la resolució de les qüestions plantejades.
D'altra banda, és criteri sostingut pacíficament i des d'antic per aquesta Sala (entre moltes d'altres, SS números 4985/1994, de 26 de setembre ; 5654/1994 de 24 d'octubre ; 6495/1994 de 30 de novembre ; 102/1995, de 16 de gener, 1397/1995, de 28 de febrer ;, 1701/1995 i 2009/1995, d'11 i 22 de mar ç; 3284/1995 i 3330/1995 de 23 i 24 de maig ; 3633/1995 i 3915/1995 de 9 i 23 de juny ; 4890/1995 de 19 de setembre ; i 6023/1995, 2300/1995 y 6454/1995, de 7, 20 i 28 de novembre, 1028/1996, 1325/1996 i 8147/1996, de 19 de febrer, 1 de mar ç i 9 de desembre ; 3397/1997, 4317/1997, 4393/1997 i 4828/1997, de 9 de maig, 12 i 14 de juny i 4 de juliol ; i 6002/1998, 14 de setembre i 7068/1998, de 16 d'octubre) tot aplicant la constant jurisprudència del Tribunal Suprem (també entre d'altres, Sentències de la Sala del Social del Tribunal Suprem de 12 de mar ç, 3, 17 i 31 de maig, 21 i 25 de juny i 10 i 17 de desembre de 1990 i 24 de gener de 1991 ), que davant dictàmens mèdics contradictoris, llevat la concurrència de circumstàncies especials, s'ha d'atendre la valoració realitzada pel magistrat d'instància en virtut de les competències i atribucions que li atribueix l' article
97.2 de la Llei de Procediment Laboral, l'article 218.2 de la Llei d'Enjudiciament Civil i l' art. 120.3 de la Llei Orgànica del Poder Judicial .
Doncs bé, és cert i així consta que la magistrada del jutjat social no ha valorat cap dels documents mèdics que ha aportat la part demandant, havent-se referit de manera expressa únicament a les proves documentals i...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba