STSJ Aragón 76/2016, 9 de Febrero de 2016
| Ponente | MARIA ISABEL ZARZUELA BALLESTER |
| ECLI | ES:TSJAR:2016:228 |
| Número de Recurso | 21/2014 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 76/2016 |
| Fecha de Resolución | 9 de Febrero de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGON
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
- SECCION PRIMERA - RECURSO Nº 21 de 2.014.
S E N T E N C I A N º 76 DE 2016
SENTENCIA: 00076/2016
ILUSTRÍSIMOS SEÑORES
PRESIDENTE
D. JUAN CARLOS ZAPATA HIJAR
MAGISTRADOS :
D. JESÚS MARÍA ARIAS JUANA
Dª ISABEL ZARZUELA BALLESTER
Dª JUAN JOSE CARBONERO REDONDO
================================
En Zaragoza, a nueve de febrero de dos mil dieciséis.
En nombre de S. M. el Rey.
VISTO, por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGON, Sección Primera, el recurso número 21 de 2014, seguido entre partes; como demandantes D. Pio, D. Carlos Manuel, D. Antonio y D. Elias, representados por el Procurador D. Carlos Antonio Falcón Sopeña y asistidos por el Letrado D. Sergio Escobedo D epra ; y como demandada, el INSTITUTO DE VIVIENDA, INFRAESTRUCTURA Y EQUIPAMIENTO DE LA DEFENSA, representado y asistido por el Abogado del Estado.
Es objeto de impugnación la resolución del Director Gerente del Instituto de Vivienda, Infraestructura y Equipamiento de la Defensa, de 22 de noviembre de 2013, por la que se desestimaron sus solicitudes de compensación económica por cambio de destino.
Procedimiento : Ordinario.
Cuantía : Indeterminada.
Ponente : Ilma. Sra. Magistrado Dª ISABEL ZARZUELA BALLESTER.
Los actores, mediante escrito presentado en la Secretaria de esta Sala el día 31 de enero de 2014, interpusieron el presente recurso contencioso administrativo contra la indicada resolución administrativa.
Previa la admisión a trámite del recurso y recepción del expediente administrativo, la parte actora dedujo demanda, en la que tras relacionar los hechos y fundamentos de derecho que estimaba aplicables concluía con el suplico que se dictara sentencia por la que se declare la nulidad de las resoluciones de fecha 28 de noviembre de 2013, y en consecuencia reconozca el derecho de los demandantes a percibir la compensación económica a la vivienda solicitada en sus instancias obrantes a los documentos 3 del expediente administrativo de cada demandante, con abono de atrasos desde dicha fecha.
La Administración demandada, en su escrito de contestación a la demanda, solicitó, tras relacionar los hechos y fundamentos de derecho que, por su parte, estimó aplicables, que se dictara sentencia, desestimando el recurso.
Recibido el juicio a prueba, con el resultado que obra en autos, tras el trámite de conclusiones, se celebró votación y fallo del recurso el día señalado.
Se impugna en el presente proceso la Resolución del Director Gerente del Instituto de Vivienda, Infraestructura y Equipamiento de la Defensa, de fecha 22 de noviembre de 2013, en la que se aprueba la relación de solicitudes inadmitidas o excluidas, en relación con las solicitudes de compensación económica, en las que figuran las de los recurrentes, dado que se encuentran en su primer destino, a efectos de compensación económica, ya que no han tenido cambio de destino que suponga cambio de localidad o área geográfica respecto al destino asignado una vez adquirida la condición de militar de carrera, no cumpliéndose el requisito establecido en el artículo 56.1 del Real Decreto 1286/2010, de 15 de octubre (B.O.E. núm. 257, de 23 de octubre) que establece: "El Ministerio de Defensa facilitará al militar de carrera de las Fuerzas Armadas que se encuentre en servicio activo o en la reserva con destino, cuando cambie destino que suponga cambio de localidad o área geográfica y de residencia habitual respecto de la del primer o anterior destino, la compensación económica que se fije según lo establecido en este capítulo."
Frente a la referida resolución se aduce por los recurrentes, nulidad de pleno Derecho conforme a lo establecido en el artículo 62.1.a) de la Ley 30/1992, modificada por la Ley 4/99, por cuanto vulnera lo dispuesto en los artículos 55 y 56, del RD 1286/2010 por el que se desarrolla la Ley 26/1999, de 9 de julio de movilidad geográfica de las Fuerzas Armadas, al determinarse en los mismos que tendrán condición de destino el nombramiento como alumno o concurrente de un curso del sistema de enseñanza militar regulado en el título IV de la ley 39/2007 y en sus disposiciones de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba