SAP Pontevedra 135/2016, 14 de Marzo de 2016
| Ponente | JUAN MANUEL ALFAYA OCAMPO |
| ECLI | ES:APPO:2016:463 |
| Número de Recurso | 183/2015 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 135/2016 |
| Fecha de Resolución | 14 de Marzo de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 6ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 6
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00135/2016
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 6 de PONTEVEDRA
N01250
C/LALÍN, NÚM. 4 - PRIMERA PLANTA - VIGO
Tfno.: 986817388-986817389 Fax: 986817387
BN
N.I.G. 36057 42 1 2014 0007926
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000183 /2015
Juzgado de procedencia: XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N. 14 de VIGO
Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000405 /2014
Recurrente: REINTEGRA ENERGIA Y MEDIOAMBIENTE SL
Procurador: MARIA AUXILIADORA RUIZ SANCHEZ
Abogado: MANUEL ALBERTO IGLESIAS FERNANDEZ
Recurrido: FAUSTINO CARCELLER, SL, ARMADA SA ASTILLEROS VARADEROS (ARMADA)
Procurador: MARÍA PIÑEIRO PEÑA, MARIA ROSA MARQUINA TESOURO
Abogado: MANUEL ZORRILLA RIVEIRO, MARGARITA GUILLAN CORNEJO-MOLINS
A Sección Sexta da Audiencia Provincial de Pontevedra con sede en Vigo, composta polos maxistrados D. JUAN MANUEL ALFAYA OCAMPO, Dª MAGDALENA FERNÁNDEZ SOTO e D. EUGENIO FRANCISCO MÍGUEZ TABARÉS, pronunciou
NO NOME DO REI
a seguinte
S E N T E N Z A Nº 135/16
Vigo, catorce de marzo de dous mil dezaseis.
VISTOS en grao de apelación, ante a Sección Sexta da Audiencia Provincial de Pontevedra, os autos do xuízo Ordinario 405/14 procedentes do Xulgado de 1ª Instancia Núm. 14 de Vigo ós que correspondeu o rolo 183/15, nos que aparece como parte apelante e demandante REINTEGRA ENERGÍA Y MEDIOAMBIENTE S.L., representada polo/a procurador/a D./D.ª AUXILIADORA RUIZ SÁNCHEZ e asistida do/da letrado/a
D./D.ª MANUEL IGLESIAS FERNÁNDEZ, e como parte contra da que se apela e demandada FAUSTINO CARCELLER S.L., representada polo/a procurador/a D./D.ª MARÍA PIÑEIRO PEÑA e asistida do/da letrado/a D./D.ª MANUEL ZORRILLA RIVEIRO . e como parte contra da que se apela e demandada ARMADA S.A. ASTILLEROS VARADEROS, representada polo/a procurador/a D./D.ª ROSA MARQUINA TESOURO e asistida do/da letrado/a D./D.ª MARGARITA GUILLÁN CORNEJO-MOLINS .
É o maxistrado relator D. JUAN MANUEL ALFAYA OCAMPO, quen expresa o parecer da Sala.
-
ANTECEDENTES DE FEITO
O Xulgado de 1.ª Instancia Núm. 14 de Vigo, con data do 10 de decembro de 2014, ditou
unha sentenza coa seguinte parte dispositiva:
"Desestimar la demanda interpuesta por Reintegra Energía y Medioambiente S.L. frente a Faustino Carceller S.L. y Armada S.A., Astilleros y Varaderos, condenando a la demandante al pago de las costas procesales."
Contra a dita sentenza o/a procurador/a D./D.ª Auxiliadora Ruiz Sánchez en representación de REINTEGRA ENERGÍA Y MEDIOAMBIENTE S.L., presentou un recurso de apelación, que foi admitido en ámbolos efectos, consonte o disposto no artigo 455 da Lei de axuizamento civil (LAC).
Logo de cumpri-los trámites legais, eleváronse as presentes actuacións á Audiencia Provincial de Pontevedra e correspondéronlle por quenda de reparto a esta Sección Sexta con sede en Vigo. Sinálase para a deliberación do presente recurso o día 10 de marzo de 2016.
-
FUNDAMENTOS DE DEREITO
A parte actora contratou cos demandados unha reforma do buque da súa propiedade. E
dentro deste contexto substantivo interesa aquela primeira, no suplico da súa demanda, e citamos literalmente, que "se declare a obriga das entidades demandadas de realizar solidariamente as reparacións necesarias para a subsanación das deficiencias/defectos descritos do feito quinto desta demanda, condenando ás demandadas a estar e pasar polas anteriores manifestacións" A sentenza ditada en primeira instancia rexeita a demanda, ao apreciar a excepción de prescrición dun ano, ex artigo 952. 1º do Código de Comercio -ao non ser aplicable a Lei de Navegación Marítima de 24 de xullo de 2014, que establece no seu artigo 115 o prazo de prescripción de tres anos para as acción derivadas da construcción do buque-. Recurre a sentenza a demandante, estimando que non resulta de aplicación este último precepto, senón o prazo prescritivo xeral de quince anos, disposto para as accións persoais polo artigo 1964 do Código Civil . Pois ben, o motivo do recurso non se acepta dada, por unha banda, a natureza mercantil do contrato, e por outra, a especificidade daquela primeira...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 10 de Octubre de 2018
...la sentencia de fecha 14 de marzo de 2016, dictada por la Audiencia Provincial de Pontevedra (Sección Sexta), en el rollo de apelación n.º 183/2015, dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 405/2014 del Juzgado de Primera Instancia n.º 14 de Mediante diligencia de ordenación la audien......