SJPI nº 7 239/2015, 29 de Octubre de 2015, de Vitoria-Gasteiz
| Ponente | MARIA TERESA TRINIDAD SANTOS |
| Fecha de Resolución | 29 de Octubre de 2015 |
| ECLI | ES:JPI:2015:543 |
| Número de Recurso | 467/2014 |
UPAD MERCANTIL - JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 1 DE VITORIA-GASTEIZ
MERKATARITZA-ARLOKO ZULUP - GASTEIZKO MERKATARITZA-ARLOKO 1 ZENBAKIKO EPAITEGIA
AVENIDA GASTEIZ 18 3ª planta - C.P./PK: 01008
TEL.: 945-004877
FAX: 945-004827
NIG PV/ IZO EAE: 01.02.2-14/009893
NIG CGPJ / IZO BJKN : 01059.47.7-2014/0009893
Procedimiento / Prozedura : Proc.ordinario / Prozedura arrunta 467/2014 - I
Materia: DERECHO MERCANTIL
Demandante / Demandatzailea : Jesús
Abogado/a / Abokatua :
Procurador/a / Prokuradorea : JAVIER AREA ANITUA
Demandado/a / Demandatua : CAJA DE AHORROS DE VITORIA Y ALAVA
Abogado/a / Abokatua :
Procurador/a / Prokuradorea : MARIA CONCEPCION MARTINEZ ABAJO
S E N T E N C I A Nº 239/2015
En Vitoria-Gasteiz, a 29 de octubre de 2015.
Vistos por mí, Mª Teresa Trinidad Santos, Magistrada- Juez del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Vitoria-Gasteiz, los presentes autos del Juicio Ordinario 467/14, entre partes, de una como demandante, Jesús , representado por el Procurador Javier Area Anitua y asistido del Letrado Carlos Haering Rodríguez y de otra como demandada CAJA DE AHORROS DE VITORIA Y ALAVA, en la actualidad KUTXABANK, S.A. representada por la Procuradora Concepción Mendoza Abajo y asistida del Letrado Igor Ortega Ochoa, sobre condiciones generales de la contratación, y los siguientes
El Procurador Sr. Area interpone en nombre y representación de Jesús demanda de Juicio Ordinario contra la entidad Kutxabank S.A, antes Caja de Ahorros de Vitoria y Álava, en la que tras alegar los hechos que en ella se indican e invocar los fundamentos jurídicos que estima aplicables, termina suplicando que se dicte sentencia con los siguientes pronunciamientos:
-
Declarar la nulidad de pleno derecho de la siguiente cláusula inserta en la operación de préstamo hipotecario reseñada, por infracción de normas imperativas, falta de transparencia y tener carácter abusivo:
"SEGUNDO. a). (¿) En el resto del plazo del préstamo tal interés será variable con periodicidad semestral, quedando determinado por el tipo medio de los préstamos hipotecarios a más de tres años para adquisición de vivienda libre, concedidos por el conjunto de las Entidades de Crédito definido por la Circular 5/94 del Banco de España de 22.07.1994 que se publica en el BOE más un margen de 0,50 puntos".
-
Condenar a la entidad demandada a eliminarla del contrato.
-
Condenar a la entidad demandada a volver a calcular las cuotas del préstamo hipotecario como si la mencionada cláusula nunca se hubiera aplicado.
-
Condenar a la demandada a devolver a la demandante las cantidades resultantes del cobro de intereses, bien mediante el ingreso en cuenta de dichas cantidades, bien subsidiariamente mediante la compensación e imputación de los intereses pagados al principal pendiente de amortizar, realizando un nuevo cálculo de las cuotas hipotecarias o reduciendo el número de ellas a elección de la demandante y,
-
Condenar a la demandada al pago de las costas causadas.
Con carácter subsidiario:
-
Declarar la nulidad de pleno derecho de la siguiente cláusula inserta en la operación de préstamo hipotecario reseñada, por infracción de normas imperativas, falta de transparencia y tener carácter abusivo:
"SEGUNDO. a). (¿) En el resto del plazo del préstamo tal interés será variable con periodicidad semestral, quedando determinado por el tipo medio de los préstamos hipotecarios a más de tres años para adquisición de vivienda libre, concedidos por el conjunto de las Entidades de Crédito definido por la Circular 5/94 del Banco de España de 22.07.1994 que se publica en el BOE más un margen de 0,50 puntos".
-
Condenar a la entidad demandada a eliminarla del contrato.
-
Condenar a la entidad demandada a volver a calcular las cuotas del préstamo hipotecario aplicando como índice de referencia el Euribor sin diferencial desde el inicio previsto en el contrato para la aplicación del interés variable o alternativamente a calcular las cuotas del préstamo hipotecario aplicando como índice de referencial el Euribor más el diferencial medio del mes de la fecha del contrato (0,75) desde el inicio previsto en el contrato para la aflicción del interés variable.
-
Condenar a la demandada a devolver la cantidad resultante del exceso de intereses cobrado a mis mandantes en virtud de la cláusula nula, bien mediante el ingreso en cuenta de dichas cantidades, bien subsidiariamente mediante la compensación e imputación de los intereses pagados de más en virtud de dicha cláusula al principal pendiente de amortizar, realizando un nuevo cálculo de las cuotas hipotecarias o reduciendo el número de ellas a elección de la demandante
-
Condenar a la demandada al pago de las costas causadas.
Admitida a trámite la demanda, se emplazó a la demandada para contestar. La demandada contesta a la demanda, oponiéndose a las pretensiones de la contraria, manteniendo la validez de la cláusula impugnada.
En la Audiencia Previa, se delimitan los hechos litigiosos, las partes proponen prueba, se admite y se señala el juicio.
En el juicio, se practica la prueba admitida y las partes formulan conclusiones, tras lo cual, quedan los autos vistos para sentencia.
En el presente procedimiento se han cumplido las normas procesales no habiéndose dictado sentencia en plazo debido a la carga de trabajo que sufre este Juzgado.
El demandante ejercita acción individual de nulidad de condición general de la contratación inserta en el contrato de préstamo concertado con la demandada al amparo de lo dispuesto en la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en contratos celebrados con consumidores, la Ley 7/1998, de 13 de abril de Condiciones Generales de la Contratación (LCGC), y el RDL 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (TRLGDCU) y otras leyes complementarias.
Concretamente pretende la nulidad de la cláusula que establece como índice de referencia para el cálculo del interés variable el tipo medio de los préstamos hipotecarios a más de tres años para adquisición de vivienda libre, concedidos por el conjunto de las entidades de crédito (IRPH Entidades). Mantiene que es una condición general de la contratación nula por infracción de normas imperativas, por falta de transparencia y por su carácter abusivo.
Son hechos probados, sin perjuicio de los que se puedan ir introduciendo a lo largo de los razonamientos jurídicos sucesivos, los siguientes:
El 18.09.2006 Jesús compró a "URRUTIA-MONTENEGRO UNIÓN TEMPORAL DE EMPRESAS, Ley 18/1992 de 26 de mayo, modificado por la Ley 12/91 UTE", con fines ajenos a una actividad empresarial o profesional, la vivienda sita en la CALLE000 nº NUM000 , NUM001 , garaje y trastero anejos (escritura pública autorizada por el Notario Enrique Arana Cañedo-Argüelles bajo el número 2.555 de su protocolo, doc. 1 demanda). Tales elementos se encontraban gravados con hipoteca a favor de Caja de Ahorros de Vitoria y Álava ¿Araba eta Gasteizko Aurrezki Kutxa (hoy KUTXABANK) para garantizar la devolución de un préstamo por un principal de 129.000 euros, hasta 19.350 euros de intereses , 25.800 euros de intereses moratorios, más 12.900 euros para costas y gastos, por plazo de 35 años (escritura de reducción de préstamo inicial, distribución de responsabilidad hipotecaria y modificación de condiciones formalizada el 08.09.2006 ante el Notario Enrique Arana Cañedo Argüelles) . En la escritura de compraventa se estipula un precio de 107.431,16 euros que se paga mediante subrogación del comprador en el importe total del préstamo referenciado que grava la vivienda y anejos. No obstante, en virtud de dicha subrogación se modifican determinadas condiciones del préstamo, como son:
"a ) El interés anual anteriormente reseñado en los datos de la hipoteca estará vigente durante el primer año a contar desde esta fecha.
En el resto del plazo del préstamo tal interés será variable con periodicidad semestral, quedando determinado por el tipo medio de los préstamos hipotecarios a más de tres años, para adquisición de vivienda libre concedidos por el conjunto de las Entidades de Crédito definido por la Circular 5/94 del Banco de España de 22.07.1994 que se publica en el BOE más un MARGEN de 0,50 puntos".
El referido margen, sigue diciendo la escritura "ha sido pactado en función del compromiso de la parte adquirente de mantener durante la vigencia del préstamo subrogado, los siguientes productos del catálogo de Caja Vital Kutxa: ¿."
Antes, el 16.06.2006, la Caja había remitido al cliente una comunicación en la que se decía que le había concedido el crédito con garantía hipotecaria que había solicitado y le instaba a concertar cita con el Notario (doc 2 demanda y 1 contestación). Se decía en dicha carta que "esta comunicación junto con la hoja adjunta tiene el carácter de oferta vinculante".
En la minuta redactada por la entidad bancaria dirigida a la Notaria de D. Enrique Arana Cañedo ¿Argüelles (página 3 del doc. 6 de la demanda y página 2 del doc. 1 de la contestación) se recogen las condiciones principales de la operación y entre ellas el tipo de interés remuneratorio de la siguiente forma: "Periodo inicial fijo: 1 año a partir de la fecha de firma. Interés de referencia: IRPH total entidades (TAE). Diferencia: El tipo de interés de referencia se incrementará en 0,500 puntos porc. Fechas de revisión: La primera, en la fecha de finalización del periodo inicial fijo. Las siguientes, cada 6 meses. Fecha de referencia del tipo de interés: la de 2 meses antes de cada fecha de revisión".
En el curso de la oferta comercial, el gestor que atendió al demandante redactó a mano un documento en el que se observan...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba