SAP Tarragona 351/2015, 10 de Diciembre de 2015
| Ponente | MANUEL GALAN SANCHEZ |
| ECLI | ES:APT:2015:1597 |
| Número de Recurso | 149/2015 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 351/2015 |
| Fecha de Resolución | 10 de Diciembre de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 3ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
TARRAGONA
SECCIÓ TERCERA
ROTLLO DE APEL·LACIÓ Nº 149/2015
JUDICI VERBAL (DESNONAMENT - PRECARI) Nº 793/2013
JUTJAT DE PRIMERA INSTANCIA NÚM. 5 - REUS
S E N T È N C I A
MAGISTRATS IL·LMS. SRS.
GUILLERMO ARIAS BOO (President)
JOAN PERARNAU MOYA
MANUEL GALÁN SÁNCHEZ (Ponent)
Tarragona, a 10 de desembre de 2.015.
Vist per aquesta Secció Tercera de la Audiència Provincial el RECURS D'APEL·LACIÓ interposat per
D. Bernardo representat pel Procurador dels Tribunals Sr. A. Elías Arcalís i defensat per la Lletrada Sra. Gálvez Teixidó, contra la Sentència de 15 d'abril de 2.014 dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 5 de Reus, judici verbal (desnonament per precari) núm. 793/2013, al qual figura com a part demandant DÑA. María Inés representada per la Procuradora dels Tribunals Sra. Tous Estany i assistida pel Lletrat Sr. Prat i Altarriba, i com a part demandada l'apel·lant.
ANTECEDENTS DE FET
La resolució recorreguda conté la següent Decisió:
CON INTEGRA ESTIMACIÓN LA DEMANDA DE DESAHUCIO DE PRECARIO promovida por Dª María Inés, representada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Tous Estany contra D. Bernardo, representada por el Procurador de los Tribunales Sr. Estivill Basells DEBO CONDENAR Y CONDENO a este último a que en el plazo de UN MES desde la firmeza de esta deje libre, vacua y expedita, a disposición de su propietaria, la finca sita en la AVENIDA000, nº NUM000 de la URBANIZACIÓN000, de Castellvell del Camp (Tarragona), apercibiéndole que en caso de que no hiciere en forma voluntaria, se llevará a cabo el lanzamiento a sus costas, teniéndose por abandonados todos los bienes muebles que no hubieren desalojado de dicha finca al día de la fecha y horas que a tal fin de fije.
Se hace expresa imposición al demandado de las costas procesales causadas en el presente procedimiento.
En data 24-09-2014 es va dictar Interlocutòria essent la seva part dispositiva la següent:
"NO HA LUGAR A PROCEDER A LA COMPLEMENTACION de la sentencia de fecha 15 de a bril de 2014, con el nº 99/2014, recaída en los presentes autos, interesada por el Procurador Sr. Estivill Balsells, en patrocinio de D. Bernardo . No se hace pronunciamiento en costas, reanudándose el plazo para interposición de recurso contra aquella desde la fecha de notificación de este decreto."
Contra la esmentada resolució es va interposar recurs d'apel·lació per la representació processal de D. Bernardo d'acord a les al·legacions contingudes al seu escrit.
Per la representació processal de la part demandant es va presentar escrit d'oposició al recurs.
Per Interlocutòria de 26-03-2015 d'aquest Tribunal es va acordar no admetre les proves proposades en segona instància per la part apel· lant, resolució que no consta recorreguda. FONAMENTS JURÍDICS
Previ: Al·legació de la part apel·lada de indeguda admissió del recurs.
Manifesta la part apel·lada al seu escrit d'oposició al recurs que el dipòsit judicial s'ha realitzat amb posterioritat al requeriment realitzat per diligència d'ordenació de 05-12-2014.
Es cert que requerida la part en data 05-12-2014 (foli 344), dintre del termini de dos dies atorgat va justificar haver efectuat el dipòsit si bé, equivocadament, en un Jutjat i amb número de procediment erroni (foli 349), de tal forma que per nova diligència de 15-01-2015 es torna a requerir a la part per dos dies "a fin de que constituya debidamente el depósito ... ya que existe un error en cuanto al número cuenta bancaria en la que se ha efectuado el ingreso" (foli 356), acreditant la constitució del citat dipòsit en data 22-01-2015 (foli 360), i sense que consti que aquesta segona diligència hagi estat recorreguda per la part que ara efectua l'al·legació de indeguda admissió del recurs, raó per la qual ha de ser desestimada.
Pronunciaments impugnats.
Interposa la representació processal de D. Bernardo el present recurs d'apel·lació contra la sentència d'instància que estima la demanda formulada per l'adversa exercitant una acció de desnonament per precari. Al·lega la part recurrent:
* Inadequació del procés de desnonament per precari al no poder se qualificat el Sr. Bernardo com precarista a l'haver existit una convivència more uxorio entre les parts.
* Inadequació de procediment per l'existència d'un negoci fiduciari, essent el Sr. Bernardo el propietari de l'immoble.
* Inadequació de procediment al no concórrer el pressupost de la gratuïtat.
* Falta de legitimació activa: la Sra. María Inés no ha perdut la possessió de l'immoble.
* Falta de legitimació activa: la Sra. María Inés no té el títol dominical que al·lega.
* Subsidiàriament, l'interès del Sr. Bernardo seria el més necessitat de protecció.
* subsidiàriament, infracció de l' article 394.1 de la LEC .
Passem a continuació a examinar aquests motius, si bé per raons expositives analitzarem en primer lloc la al·legada falta de legitimació activa.
Naturalesa jurídica del precari.
Amb caràcter previ a l'anàlisi dels motius indicats, tal i com vam assenyalar a la nostra Sentència de 26-05-2015, "La jurisprudencia ha ido paulatinamente ampliando el concepto del precario hasta comprender no solamente los supuestos en que se detenta una cosa con la tolerancia o por cuenta de su dueño, sino también todos aquellos en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba