STSJ Castilla-La Mancha 90/2016, 28 de Enero de 2016
| Ponente | LUISA MARIA GOMEZ GARRIDO |
| ECLI | ES:TSJCLM:2016:138 |
| Número de Recurso | 1588/2015 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 90/2016 |
| Fecha de Resolución | 28 de Enero de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.J.CAST.LA MANCHA SALA SOCIAL
ALBACETE
SENTENCIA: 00090/2016
C/ SAN AGUSTIN Nº 1 (PALACIO DE JUSTICIA) - 02071 ALBACETE
Tfno: 967 596 714
Fax: 967 596 569
NIG: 02003 34 4 2015 0106511
402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0001588 /2015
Procedimiento origen: DEMANDA 0000772 /2014
Sobre: DESPIDO DISCIPLINARIO
RECURRENTE/S D/ña Luis Enrique
ABOGADO/A:
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
RECURRIDO/S D/ña: MINISTERIO FISCAL, AIRBUS HELICOPTERS ESPAÑA S.A., EUROCOPTER ESPAÑA S.A., FOGASA FOGASA
ABOGADO/A:
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
Magistrado/a Ponente: Ilma. Sra. Dª. LUISA MARIA GOMEZ GARRIDO
ILMOS/AS. SRES/AS. MAGISTRADOS/AS
D. JOSE MONTIEL GONZALEZ
Dª. PETRA GARCIA MARQUEZ
Dª. LUISA MARIA GOMEZ GARRIDO
En Albacete, a veintiocho de enero de dos mil dieciséis.
Vistas las presentes actuaciones por la Sección Segunda de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha en Albacete, compuesta por los/las Ilmos/as. Sres/as. Magistrados/as anteriormente citados/as, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S. M. EL REY ha dictado la siguiente
- SENTENCIA Nº 90 - en el RECURSO DE SUPLICACION número 1588/2015, sobre DESPIDO, formalizado por la representación de D. Luis Enrique contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número 1 de Albacete en los autos número 772/2014, siendo recurrido/s AIRBUS HELICOPTERS ESPAÑA S.A., EUROCOPTER ESPAÑA S.A., FOGASA y MINISTERIO FISCAL; y en el que ha actuado como Magistrada Ponente la Ilma. Sra. Dª. LUISA MARIA GOMEZ GARRIDO, deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes,
Que con fecha 18 de mayo de 2015 se dictó Sentencia por el Juzgado de lo Social número 1 de Albacete en los autos número 772/2014, cuya parte dispositiva establece:
Que DESESTIMANDO la demanda interpuesta D. Luis Enrique, frente a AIRBUS HELICOPTERS ESPAÑA SA, EUROCOPTER ESPAÑA SA y el FOGASA, con intervención del Ministerio Fiscal, debo declarar procedente el despido de fecha 25 de junio de 2014, absolviendo a las demandadas de todas las pretensiones deducidas de contrario.
Que en dicha Sentencia se establecen los siguientes Hechos Probados:
PRIMERO.- El demandante, D. Luis Enrique, fue trabajador de Eurocopter España S.A ( posteriormente denominada Airbus Helicopters S.A), en virtud de contrato indefinido, a jornada completa, con antigüedad 21/09/2009, con la categoría de Titulado Superior, grupo/banda 6V.2, nivel 09, con un salario mensual de 4.737,22 Euros mensuales, incluida prorrata pagas extras, pagadero mediante transferencia bancaria los últimos cinco días de cada mensualidad, con una jornada de trabajo de 8 horas diarias, de lunes a viernes, prestando servicios en el centro de trabajo de Albacete,estando afiliado al Sindicato Independiente de Profesionales Aeronáuticos(SIPA), siendo de aplicación el Convenio Colectivo de EADS-CASA, Airbus Operations, SL y EADS Casa Espacio.
SEGUNDO.- Con fecha 8 de mayo de 2014 la empresa le comunica inicio expediente disciplinario. Dicha comunicación obra en autos como documento nº 4 de los aportados por la parte demandada y se da por íntegramente reproducida.
TERCERO.- Con fecha 21 de mayo de 2014, el actor formula alegaciones, obrantes estas en autos como documento nº 25 de los aportados por la demandada, y que se da por íntegramente reproducido.
CUARTO.- Con fecha 18 de junio de 2014 se da traslado al comité de empresa y a la sección sindical de SIPA Albacete, de la sanción por falta muy grave impuesta al actor (documentos nº7 y 8 de la demandada).
QUINTO.- Con fecha 18 de junio de 2014 se comunica al actor su despido por motivos disciplinarios, con efectos del día 25, obrando dicha comunicación en autos como documento nº 3 de la demandada, y que se da por íntegramente reproducida.
Los motivos del despido pueden sintetizarse en que en repetidas ocasiones ha permanecido fuera de su puesto una vez iniciada la jornada de trabajo sin conocimiento ni autorización de la empresa, incumpliendo su obligación de fichar al abandonar el puesto de trabajo.
La carta concreta que ello ocurrió los siguientes días:
- Días 2,3,9, 22 y 23 de abril de 2014
- Días 3,4,5,6,7,10,11,12,13,14,18,19,21,25 y 26 de marzo 2014
- Días 3,6,7,14,17,24,25,26 y 27 de febrero de 2014
- Días 9,20 y 29 de enero de 2014.
Sigue relatando que los hechos fueron descubiertos el 28 de abril de 2014, cuando el trabajador solicitó de un superior que aprobara su incidencia de fichaje manual de salida en la semana anterior, a las 18:30 horas, lo que determinó que dicho superior solicitase la comprobación de los horarios de salida de los tornos automáticos de acceso a la planta, comprobando que salió a las 16,47 hora y no a las 18.30 horas.
En la carta figura una tabla con las horas de entrada y salida de cada uno de los días citados, indicando el tiempo no fichado., con un total de 34:28:20 horas ausentes sin autorización. Se tipifican los hechos como falta laboral, tipificado como falta muy grave, según el art. 95.3 de la Orden de 29 de julio de 1970 por la que se aprueba la Ordenanza de Trabajo para la Industria Siderometalúrgica, al que se remite la Disposición Final IV del Convenio Colectivo de EADS-CASA, aplicable a la compañía, que sanciona "el fraude, deslealtad o abuso de confianza en las gestiones encomendadas."
SEXTO.- Se tienen por probadas todas las ausencias del actor descritas en la citada carta, tanto en su fecha, como en horas de entrada y salida y duración de las mismas, así como los hechos que dieron lugar a su descubrimiento,de fecha 24 de abril.
SÉPTIMO.- El actor presentó en el expediente disciplinario justificantes relativos a los siguientes motivos de ausencia:
- Renovación del DNI. 23 de abril de 2014. De 13 a 13:30h.
- Unidad de fisioterapia infantil con su hijo Saturnino : 22 de abril de 2014. 13:30 horas.
- Reunión con la psicóloga del Colegio CEDES, en relación con su hijo Saturnino . 3 de abril de 2014. 13:15 horas.
- Reunión con la tutora de su hijo Saturnino, del Colegio CEDES. 3 de abril de 2014. 9:15 horas.
- Reunión con la psicóloga del Colegio CEDES, en relación con su hijo Saturnino . 19 de marzo de 2014. 13:00 horas.
- Reunión con la profesora de lengua castellana de su hijo Saturnino, del Colegio CEDES. 14 de marzo de 2014. 10 horas.
- Consulta en Centro de Salud Zona 1, acompañando a su hijo Carlos Antonio . 11 de marzo de 2014. 14:01 horas.
- Reunión con la tutora de su hijo Saturnino, del Colegio CEDES. 6 de marzo de 2014. 13:00 horas.
- Consulta en Centro de Salud Zona 1, acompañando a su hijo. 3 de febrero de 2014. 13:21 horas.
- Reunión con la psicóloga del Colegio CEDES, en relación con su hijo Saturnino . 20 de enero de 2014. 15:30 horas.
- Reunión con la tutora de su hijo Saturnino, del Colegio CEDES. 9 de enero de 2014. 12:30 horas.
No se determina quien acompañó el 29 de enero de 2014 a Saturnino a la consulta en el Hospital General de Albacete.
Todas estas ausencias suman un total de 14 horas 52 minutos 39 segundos.
OCTAVO.- Ninguna de las ausencias, tanto correspondientes a los justificantes aportados por el autor como las demás, fueron comunicadas ni consentidas por la empresa.
NOVENO.- El actor tenía obligación de fichar al iniciar y concluir su jornada de trabajo y así se le comunicó, junto a los demás empleados, por sus superiores jerárquicos.
UNDÉCIMO.- Solo los empelados de nivel L4 o superior estaban exentos de la obligación de fichar.
DUOCÉCIMO.- Existe en el centro de trabajo aparatos donde el trabajador ficha indicando la hora de entrada y salida, dependiendo de sus exclusiva voluntad el hacerlo o no. Además existe un torno de seguridad en el acceso al recinto cuya apertura para entrar o salir solamente puede hacerse con la tarjeta personal e intransferible de cada uno de los empleados.
DECIMOTERCERO.- Con fecha 22 de noviembre de 2012, la empresa emite un comunicado, dirigido a toda la plantilla, en el que implementa las siguientes normas en materia de fichaje:
- La obligación de fichar a la entrada después de haber acudido a los vestuarios, y a la salida antes del cambio de ropa.
- Prohibición de fichar por otra persona.
- Solo se realizarán paradas para el bocadillo y las que de carácter técnico reglamentarias cuando sean acordadas.
DECIMOCUARTO.- Con fecha 20 de diciembre de 2012, la empresa emite un comunicado, dirigido a toda la plantilla, en el que, entre otros asuntos, se establece que se adelantarán las horas de entrad ay salida, quedando configurada así, reduciendo el horario de comida a 45 minutos e incrementando la flexibilidad horaria, añadiendo 30 minutos previamente a la hora de entrada y a la hora de salida, manteniendo los 45 minutos posteriores tanto a la entrada como a la salida, quedando la flexibilidad así configurada
Inicio hora flexible entrada: 7:15
Hora entrada: 7:45
Fin flexibilidad entrada: 8:30
Inicio flexibilidad salida: 16:15
Hora salida: 16:45
Fin flexibilidad salida: 17:30
Se precisa que dicha flexibilidad horaria es aplicable a los viernes. Y que hasta la publicación del calendario definitivo se podrá disponer de 3 días de libre disposición.
DECIMOQUINTO.- Con fecha 29 de mayo de 2013, la empresa emite un comunicado, dirigido a toda la plantilla, en el que señala que, a partir del 1 de junio, se deberá hacer el fichaje de salida previamente a la realización de cualquier actividad considerada como "fuera de jornada laboral", fijándose como ejemplo, la obligatoriedad de fichas previa a los cursos de inglés, relazándose un ajuste manual para que este fichaje no afecte a otros sistemas como el de cobro de la comida en el centro de trabajo de Albacete.
DECIMOSEXTO.- Con fecha 22 de septiembre de 2013, la empresa emite un comunicado, dirigido a toda la plantilla, en el que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Castilla-La Mancha 1487/2018, 15 de Noviembre de 2018
...la normativa aplicable. En efecto, como hemos reiterado en otras ocasiones anteriores a la presente, entre otras, en nuestra sentencia de 28-1-16 (rec. 1588/2015), " conviene recordar que, como también hemos dicho en reiteradas ocasiones, a tenor del art. 55.1 del ET, la empresa solo deberá......