STSJ Castilla y León 135/2016, 29 de Enero de 2016
| Ponente | FRANCISCO JAVIER PARDO MUÑOZ |
| ECLI | ES:TSJCL:2016:450 |
| Número de Recurso | 176/2015 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 135/2016 |
| Fecha de Resolución | 29 de Enero de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.CASTILLA-LEON CON/ADVALLADOLID
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEÓN
Sala de lo Contencioso-administrativo de
VALLADOLID
Sección Tercera
SENTENCIA: 00135/2016
N11600
N.I.G: 47186 33 3 2015 0002405
PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000176 /2015
Sobre: ADMINISTRACION LOCAL
De UNION FENOSA DISTRIBUCIONN SA
ABOGADA D.ª MARIA ROSES BOIXAREU
PROCURADORA D.ª MARIA HENAR SANCHEZ PALOMINO
Contra AYUNTAMIENTO DE SOTO Y AMIO
ABOGADO D. JOSE MARIA LOPEZ AGUNDEZ
PROCURADOR D. CARLOS ANTONIO SASTRE MATILLA
Ilmos. Sres. Magistrados:
Don AGUSTÍN PICÓN PALACIO
Doña MARÍA ANTONIA DE LALLANA DUPLÁ
Don FRANCISCO JAVIER PARDO MUÑOZ
Don FRANCISCO JAVIER ZATARAÍN Y VALDEMORO
En Valladolid, a veintinueve de enero de dos mil dieciséis.
La Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, con sede en Valladolid, integrada por los Magistrados expresados al margen, ha pronunciado la siguiente
SENTENCIA NÚM. 135/16
En el recurso contencioso-administrativo núm. 176/15 interpuesto por la entidad mercantil UNIÓN FENOSA DISTRIBUCIÓN, S.A., representada por la Procuradora Sra. Sánchez Palomino y defendida por la Letrada Sra. Rosés Boixareu, contra la Ordenanza fiscal del Ayuntamiento de Soto y Amío, reguladora de la Tasa por utilización privativa o aprovechamiento especial del dominio público local de las instalaciones de transporte de energía eléctrica, gas, agua, e hidrocarburos, publicada en el B.O.P. de León nº 245 de 29 de diciembre de 2014, siendo parte demandada el Ayuntamiento de Soto y Amío (León), representado por el Procurador Sr. Sastre Matilla y defendido por el Letrado Sr. López Agúndez, sobre Haciendas Locales.
Ha sido ponente el Magistrado don FRANCISCO JAVIER PARDO MUÑOZ, quien expresa el parecer de la Sala.
Mediante escrito de fecha 19 de febrero de 2015 la entidad mercantil UNIÓN FENOSA DISTRIBUCIÓN, S.A., interpuso recurso contencioso-administrativo contra la Ordenanza fiscal del Ayuntamiento de Soto y Amío, reguladora de la Tasa por utilización privativa o aprovechamiento especial del dominio público local de las instalaciones de transporte de energía eléctrica, gas, agua, e hidrocarburos, publicada en el B.O.P. de León nº 245 de 29 de diciembre de 2014.
Por interpuesto y admitido el presente recurso y recibido el expediente administrativo, la parte actora dedujo en fecha 14 de mayo de 2015 la correspondiente demanda en la que solicitó se dictase sentencia por la que se declare la nulidad de la Ordenanza impugnada, por vulneración de los artículos 24.1.a ) y 25 del RD Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, y el artículo 31.1 CE, y subsidiariamente se acuerde la nulidad del artículo 4º de la Ordenanza impugnada en tanto que las tarifas aplicadas, régimen general, en ningún caso son acordes con los requisitos legales.
Una vez se tuvo por deducida la demanda, confiriéndose traslado de la misma a la parte demandada para que contestara en el término de veinte días, mediante escrito de fecha 15 de junio de 2015 el Ayuntamiento de Soto y Amío se opuso a las pretensiones actoras solicitando se declare no haber lugar a la demanda, declarando ajustada a Derecho la Ordenanza y específicamente el artículo 4º de la Ordenanza y el "Anexo de Tarifas" de la misma objeto de impugnación, con expresa condena en costa a la recurrente.
Contestada la demanda se fijó en indeterminada la cuantía del recurso, recibiéndose el proceso a prueba, practicándose la que fue admitida con el resultado que obra en autos, presentando las partes sus respectivos escritos de conclusiones, quedando las actuaciones en fecha 15 de diciembre de 2015 pendientes de señalamiento para votación y fallo, lo que se efectuó el día 28 de enero de 2016.
En la tramitación del presente recurso se han observado los trámites marcados por la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa (en adelante, LJCA), aunque no los plazos en ella fijados dado el volumen de trabajo y la pendencia que existe en la Sala. El orden de despacho y decisión de este proceso resulta de dar cumplimiento al artículo 66 de la LJCA .
Disposición impugnada y pretensiones de las partes.
Es objeto del presente recurso la Ordenanza fiscal del Ayuntamiento de Soto y Amío, reguladora de la Tasa por utilización privativa o aprovechamiento especial del dominio público local de las instalaciones de transporte de energía eléctrica, gas, agua, e hidrocarburos, publicada en el B.O.P. de León nº 245 de 29 de diciembre de 2014, y subsidiariamente su artículo 4º en tanto que las tarifas aplicadas, régimen general, no son acordes con los requisitos legales.
En concreto, el artículo 4º de la Ordenanza impugnada señala lo siguiente: " BASES, TIPOS Y CUOTAS TRIBUTARIAS.
La cuantía de las tasas reguladas en la presente ordenanza será la siguiente:
Constituye la cuota tributaria la contenida en las tarifas que figuran en el anexo, conforme a lo previsto en el articulo 24.1.a) del TRLHL, por la utilización privativa o el aprovechamiento especial del dominio público local.
El importe de las tasas previstas por dicha utilización privativa o el aprovechamiento especial del dominio público local, se fijará tomando como referencia el valor que tendría en el mercado la utilidad derivada de dicha utilización o aprovechamiento, como si los bienes afectados no fuesen de dominio público, adoptados a la vista de informes técnico-económicos en los que se ponga de manifiesto el valor de mercado. Dicho informe se incorporará al expediente para la adopción del correspondiente acuerdo, con las salvedades de los dos últimos párrafos del artículo 25 del RDL 2/2004 en vigor.
A tal fin y en consonancia con el apartado 1.a) del artículo 24 de la Ley reguladora de las Haciendas Locales, atendiendo a la naturaleza específica de la utilización privativa o del aprovechamiento especial, resultará la cuota tributaria correspondiente para elementos tales como torres, soportes, postes, tuberías, líneas, conductores, repetidores, etc., que se asientan y atraviesan bienes de uso, dominio o servicio público y bienes comunales y que en consecuencia, no teniendo los sujetos pasivos la propiedad sobre los terrenos afectados, merman sin embargo su aprovechamiento común o público y obtienen sobre los mismos una utilización privativa o un aprovechamiento especial para su propia actividad empresarial.
La cuota tributaria resultará de calcular en primer lugar la Base imponible que viene dada por el valor total de la ocupación, suelo e instalaciones, dependiendo del tipo de instalación, destino y clase que refleja el estudio, a la que se aplicará el tipo impositivo que recoge el propio estudio en atención a las prescripciones de las normas sobre cesión de bienes de uso y dominio público, de modo que la cuota no resulta de un valor directo de instalaciones y ocupaciones, que es lo que constituye la Base imponible, sino del resultado de aplicar a ésta el tipo impositivo.
En consecuencia, la cuota tributaria de la tasa está contenida en el Anexo de Tarifas correspondiente al Estudio Técnico-Económico que forma parte de esta ordenanza en el que con la metodología empleada ha obtenido y recogido la cuota tributaria en cada caso ".
La entidad mercantil UNIÓN FENOSA DISTRIBUCIÓN, S.A., alega en la demanda que la Ordenanza impugnada es contraria a Derecho ya que el Ayuntamiento no aporta motivación técnico-económica suficiente que justifique que la cuantía del gravamen no excede del valor de mercado de la utilidad derivada del supuesto aprovechamiento especial, pues el informe técnico-económico que obra en el expediente carece a todas luces de fundamentación al ser erróneos los criterios teniendo en cuenta que la totalidad de las líneas eléctricas aéreas de su propiedad existentes en el término municipal son de distribución, no estando incluidas ni como construcción -se denominan instalaciones en la normativa urbanística autonómica, que no alteran la catalogación del suelo como rústico, siendo un uso permitido que no excluye el de terceros- ni como "tipología extensiva", y erróneo considerar la infraestructura eléctrica como construcción de naturaleza urbana asentada en suelo rústico, no siendo un bien urbano; que el valor catastral, que es un valor administrativo donde priman criterios fiscales, es inadecuado para la búsqueda del valor de mercado, y si se emplease debe valorarse el suelo por catalogación y clasificación, esto es, valor catastral de suelo rústico en el municipio -la mayor parte desarbolado, clasificado de uso agrícola-, insistiendo en que no es de aplicación la normativa en que se basa el informe para valorar el suelo ocupado por construcciones y para valorar las construcciones en sí, por lo que la valoración ha de realizarse únicamente de la ocupación o aprovechamiento especial, no de las infraestructuras que se sitúan sobre él, siendo así incorrecta la valoración al incurrir en errores graves de concepto y cálculo, ofreciendo unos valores sesgados, desequilibrados y desproporcionados, así como inaplicables e improcedentes; que aporta informe pericial acreditativo de que el valor de la utilidad derivada del aprovechamiento -0,028 €/m2- está muy alejado del tipo de gravamen que ha sido fijado en la Ordenanza impugnada, la cual vulnera el principio constitucional, de no confiscatoriedad, justicia tributaria y racionalidad ex artículos 3 de la LGT y 31.1 de la CE ; que dado que ya está abonando al Ayuntamiento la tasa establecida en el artículo 24.1 c) del TRLHL, el establecimiento de una nueva tasa al amparo del apartado a) genera una indebida duplicidad tributaria, siendo evidente la voluntad del legislador de excluir el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 488/2017, 21 de Marzo de 2017
...del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-León (Sede en Valladolid), en el recurso contencioso-administrativo núm. 176/2015 . Ha sido parte recurrida la mercantil Unión Fenosa Distribución, S.A., representada por la procuradora Dª. Ana Llorens Pardo, bajo la dirección letrada de Dª. Mar......