STSJ Comunidad de Madrid 2013/2007, 8 de Noviembre de 2007
| Ponente | JOSE RAMON GIMENEZ CABEZON |
| ECLI | ES:TSJM:2007:23651 |
| Número de Recurso | 2012/2003 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 2013/2007 |
| Fecha de Resolución | 8 de Noviembre de 2007 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.5
MADRID
SENTENCIA: 02013/2003
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
PLAN DE ACTUACIÓN DE LA SALA
EN APOYO A LA SECCIÓN QUINTA.
RECURSO Nº 2012/03
SENTENCIA Nº 20.245
ILTMOS.SRES:
MAGISTRADOS
D. JOSÉ LUIS LÓPEZ MUÑIZ GOÑI
D. JOSÉ MARÍA DEL RIEGO VALLEDOR
D. JOSÉ RAMÓN GIMÉNEZ CABEZÓN
______________________________
En la Villa de Madrid a ocho de noviembre de dos mil siete.
Visto por la Sala del margen el recurso núm. 2012/03, interpuesto por la entidad mercantil Estructura Grupo Estudios Económicos, S.A., representado por la Procuradora Inmaculada Romero Melero, contra la Resolución 28-4-03 (REA 2200/00) IVA 1997, habiendo sido parte demandada el Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid, representado y defendido por su Abogacía, siendo la cuantía del recurso en 17.323,69 euros.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley, se emplazó a la parte demandante para que formalizara la demanda, lo que verificó mediante escrito en el que postuló una sentencia que anulase la actuación administrativa impugnada.
Previa tramitación de la correspondiente pieza separada, se acordó finalmente la suspensión de la ejecución del acto impugnado, considerando suficiente la garantía prestada al efecto.
El Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito en el que suplicó se dictase sentencia desestimatoria del recurso.
Fijada la cuantía litigiosa en la suma de 17.323,69 euros y no habiéndose instado ni acordado el recibimiento del proceso a prueba, así como tampoco trámite conclusivo, quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento.
Para votación y fallo del presente recurso se señaló la audiencia del día 30 de octubre de 2007, teniendo lugar.
En la tramitación y orden de despacho y decisión del presente proceso se han observado las prescripciones legales pertinentes, debiendo señalarse que por Acuerdo de 24-1-07 de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial, se confirió, con destino a esta Sala, comisión de servicios, sin relevación de funciones, a favor de los Magistrados actuantes, que deberán formar Sección funcional de refuerzo, asumiendo el conocimiento de los asuntos que les encomiende el Presidente de la propia Sala, cual se ha verificado.
Vistos los preceptos legales citados por las partes, concordantes y de general aplicación.
Siendo Ponente el Magistrado de la Sección Iltmo. Sr. D. JOSÉ RAMÓN GIMÉNEZ CABEZÓN.
Se impugna en esta litis la Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid (TEARM) de 28-4- 03 (REA 2200/00), por la que se desestima la reclamación económico-administrativa interpuesta por la parte actora contra acuerdo de liquidación de 15-11-99, derivado de acta inspectora, en materia de IVA, ejercicio 1.997, por la cuantía litigiosa.
Conforme a dicha actuación inspectora resulta que, respecto de tal tributo y ejercicio, relativo a la mercantil actora, dedicada a la actividad de edición de periódicos y revistas, se modifica la base imponible sometida al tipo del 4%, elevándola en 64.518.029 pesetas, como consecuencia de entrega gratuita de ejemplares del periódico "CINCO DÍAS" por considerarlo transferencia gratuíta de bienes a terceros( artº 9 LIVA )
Entiende el TEARM, en síntesis, que la difusión gratuita de ejemplares de dicho periódico está sujeta al IVA, conforme a los artículos 7.4º y 9 de la Ley 37/92, de 28-12, reguladora del impuesto (LIVA).
No se discute por la actora la cuantía en sí del aumento de su base imponible por tal concepto, sino la procedencia del mismo, sobre la que se centra la presente litis.
La parte actora, conforme a la demanda presentada, apoya su argumentación en resumen bastante en que:
-
- Concurre ausencia de legitimación de la AEAT (arts. 66,103 y 134 CE, en relación con la doctrina emanada desde STC 76/92, de 14-5 ), por inconstitucionalidad de las normas de creación y funcionamiento de la misma hasta 1-1-99 (Artº 103 LPGE 1991, objeto de sucesivas modificaciones), de lo que derivaría la nulidad de pleno derecho de lo actuado aquí, con planteamiento en su caso de la pertinente cuestión de inconstitucionalidad ante el TC.
-
- La difusión gratuita de ejemplares no está sujeta al IVA, al tratarse de entregas de impresos publicitarios o muestras publicitarias (artº 7.2 y 4 LIVA), dado su carácter y entidad o coste.
Por su parte la Abogacía del Estado sostiene en resumen también que:
-
- La constitucionalidad de la AEAT ha sido declarada ya por el TCO.
-
- Las entregas de ejemplares gratuitos no pueden ser consideradas como objetos publicitarios, teniendo además valor de venta.
En orden a solventar la presente controversia, ha de reseñarse en primer término que, cual razona la demandada la ausencia de legitimación de la AEAT no puede apreciarse, sin más que atender a la razonada doctrina de la Audiencia Nacional (entre otras, sentencias 29-6-00 y 7-3-02-JT 796/02 -), doctrina que esta Sala comparte plenamente, que responde adecuadamente a las tesis que sustenta la actora y que no ha sido objeto de matización o corrección en sede superior, por lo que se da por reproducida como fundamentación de la presente en cuanto al presente motivo de impugnación sustentado por la actora en autos.
Acudiendo a la citada LIVA tenemos, en cuanto aquí nos concierne, lo que sigue:
-
- El artº 4, sobre hecho imponible, señala que:
"Uno. Estarán sujetas al impuesto las entregas de bienes y prestaciones de servicios realizadas en el ámbito espacial del impuesto por empresarios o profesionales a título oneroso, con carácter habitual u ocasional, en el desarrollo de su actividad empresarial o profesional, incluso si se efectúan en favor de los propios socios, asociados, miembros o partícipes de las entidades que las realicen.
Dos. Se entenderán, en todo caso, realizadas en el desarrollo de una actividad empresarial o profesional:
-
Las entregas de bienes y prestaciones de servicios efectuadas por las sociedades mercantiles.
-
Las transmisiones o cesiones de uso a terceros de la totalidad o parte de cualesquiera de los bienes o derechos que integren el patrimonio empresarial o profesional de los sujetos pasivos, incluso las efectuadas con ocasión del cese en el ejercicio de las actividades económicas que determinan la sujeción al impuesto.
Tres. La sujeción al impuesto se produce con independencia de los fines o resultados perseguidos en la actividad empresarial o profesional o en cada operación en particular.
Cuatro. Las operaciones sujetas a este impuesto no estarán sujetas al concepto «transmisiones patrimoniales onerosas» del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados".
-
-
- El artº 7 declara operaciones no sujetas al impuesto las que siguen:
"2º Las entregas gratuitas de muestras de mercancías sin valor comercial estimable, con fines de promoción de las actividades empresariales o profesionales.
A los efectos de esta Ley, se entenderá por muestras de mercancías los artículos representativos de una categoría de las mismas que, por su modo de presentación o cantidad, sólo puedan utilizarse en fines de promoción.
...........
-
Las entregas sin contraprestación de impresos u objetos de carácter publicitario.
Los impresos publicitarios deberán llevar de forma visible el nombre del empresario o profesional que produzca o comercialice bienes o que ofrezca determinadas prestaciones de servicios.
A los efectos de esta Ley, se considerarán...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba