SAP Madrid 85/2009, 12 de Febrero de 2009
| Ponente | RAMON RUIZ JIMENEZ |
| ECLI | ES:APM:2009:4013 |
| Número de Recurso | 36/2009 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 85/2009 |
| Fecha de Resolución | 12 de Febrero de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 19ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 19
MADRID
SENTENCIA: 00085/2009
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION 19
1280A
FERRAZ 41
Tfno.: 91 397 1861-2-3-4-0 Fax: 91 397 19 98
N.I.G. 28000 1 7000544 /2009
ROLLO: RECURSO DE APELACION 36 /2009
JUICIO VERBAL 1117 /2007
JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 69 de MADRID
Apelante/s: MUTUA MADRILEÑA DE TAXIS, CONSORCIO COMPENSACION DE SEGUROS
Procurador: GEMMA FERNANDEZ SAAVEDRA, ABOGADO DEL ESTADO
Apelado/s: Jose Ángel
Procurador: RAUL MARTINEZ OSTENERO
SENTENCIA Nº 85
Ponente: Ilmo. Sr. D. RAMON RUIZ JIMENEZ
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. EPIFANIO LEGIDO LÓPEZ
D. RAMON RUIZ JIMENEZ
D. MIGUEL ÁNGEL LOMBARDÍA DEL POZO
En MADRID a, doce de febrero de dos mil nueve.
La Sección Decimonovena de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Sres. Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de juicio verbal 1117/07, provenientes del Juzgado de Primera Instancia nº 69 de Madrid, que han dado lugar en esta alzada al rollo de Sala 36/09, en el que han sido partes, como apelantes/apelados MUTUA MMT SEGUROS, que estuvo representada por la Procuradora Dª. Gemma Fernández Saavedra y CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS, representado por el Abogado del Estado; y de otra, como apelado D. Jose Ángel, que vino al litigio representado por el Procurador D. Raúl Martínez Ostenero, habiendo estado ambas partes defendidas por Letrado.
VISTO, siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. RAMON RUIZ JIMENEZ, que expresa el común parecer de este Tribunal.
Se dan por reproducidos los que contiene la sentencia apelada en cuanto se relacionen con esta resolución y
Con fecha 15/07/08 el Juzgado de 1ª Instancia nº 69 de Madrid en los autos de que dimana este rollo de Sala, dictó sentencia cuyo fallo es del tenor literal siguiente: "ESTIMO PARCIALMENTE la demanda interpuesta por MUTUA MMT SEGUROS, SOCIEDAD MUTUA DE SEGUROS A PRIMA FIJA, representada por la Procuradora Dª Gemma Fernández Saavedra, contra D. Jose Ángel, representado por el Procurador D. Raúl Martínez Ostenero, contra D. Bartolomé, declarado en situación de rebeldía, y el CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS, representado por el Abogado del Estado, sobre reclamación de cantidad, y en consecuencia
-
- CONDENO al CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS a abonar a la demandante la suma de 2.415,31 euros (DOS MIL CUATROCIENTOS QUINCE EUROS CON TREINTA Y UN CÉNTIMOS), más el interés legal de dicha cantidad desde el 14/12/07.
-
- ABSUELVO a los otros dos codemandados de cuanto se reclama frente a los mismos, al apreciar la prescripción de la acción ejercitada frente a ambos.
-
- CONDENO al CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS al pago de las costas derivadas de la acción contra el mismo ejercitada por la demandante.
-
- CONDENO a MUTUA MMT SEGUROS al pago de las costas causadas a D. Jose Ángel y, en su caso, a D. Bartolomé."
Notificada la sentencia a las partes se interpusieron recursos de apelación por las representaciones procesales de MUTUA MMT SEGUROS y CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS, que formalizaron adecuadamente y de los que, tras ser admitidos en ambos efectos, se dieron traslado a la contraparte. Tanto MUTUA MMT SEGUROS como el CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS se opusieron recíprocamente a dichos recursos, habiéndose sido precluído el trámite para D. Jose Ángel, remitiéndose luego los autos principales a este Tribunal en el que tuvieron entrada el 20/01/09, abriéndose, de inmediato, el correspondiente rollo de Sala.
En esta alzada, para cuya deliberación, votación y fallo se señaló el día diez de los corrientes, se han observado las prescripciones legales.
Se dan por reproducidos los que contiene la sentencia apelada en cuanto no se opongan a los que a continuación se insertan y
La demanda que da origen a estas actuaciones, se presentó por MMT SEGUROS S.A. contra Bartolomé, don Jose Ángel y el Consorcio. Con fecha 23.6.2006 el vehículo asegurado en la entidad demandante, fue alcanzado por detrás por el vehículo Citroen que conducía el Sr. Jose Ángel y es propiedad de codemandado Sr. Bartolomé. La demandante remitió carta a la aseguradora, que si en principio admitió el contrato de seguro con el vehículo causante, luego presentó certificado del FIVA en sentido negativo. El 14.9.2006 se dirigió a don Jose Ángel, a quien no llegó la comunicación, y ya el 29.11.2007 tras la información que le proporciona el FIVA en el sentido de no estar asegurado el vehículo, se dirige contra el Consorcio. La sentencia entiende que la acción ha prescrito frente a propietario y conductor, y condena al Consorcio al pago de 2.415,31 euros.
Se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba