STSJ Cataluña 9123/2006, 21 de Diciembre de 2006
| Ponente | ASCENSION SOLE PUIG |
| ECLI | ES:TSJCAT:2006:13365 |
| Número de Recurso | 9075/2005 |
| Número de Resolución | 9123/2006 |
| Fecha de Resolución | 21 de Diciembre de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
RU
IL·LM. SR. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO
IL·LMA. SRA. Mª LOURDES ARASTEY SAHÚN
IL·LMA. SRA. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG
Barcelona, 21 de desembre de 2006
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats
més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 9123/2006
En el recurs de suplicació interposat per Blas i Seat, S.A. a la sentència del Jutjat Social 32 Barcelona de data 20 de juny de 2005 dictada en el procediment núm. 246/2005 en el
qual s'ha recorregut contra la part -T.G.S.S.- (Tesorería Gral. Seguridad Social), -I.N.S.S.- (Instituto Nacional de la Seguridad Social), Transportes Catalunya Serveis, S.A. i Jose Miguel , ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG.
ANTECEDENTS DE FET
En data 11 d'abril de 2005 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Accident de treball, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 20 de juny de 2005, que contenia la decisió següent:
"Estimando la pretensión subsidiaria cuarta del suplico de la demanda origen de las presentes actuaciones, promovida por SEAT S.A., frente a INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, la TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, TRANSPORTES CATALUNYA SERVEIS S.A, D. Blas Y D. Jose Miguel , sobre Recargo de Prestaciones, debo revocar y revoco parcialmente la resolución Administrativa dictada por el Instituto Nacional de la Seguridad Social en fecha 16 de Diciembre de 2004, fijando la responsabilidad solidaria de la empresa SEAT S.A., en el 30%, manteniendo el resto de laresolución administrativo en todo su contenido, con la desestimación de las restantes pretensiones deducidas por la demandante en la presente demanda."
En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:
El día 24 de Octubre de 2002, D. Jose Miguel , mayor de edad, conductor de un camión perteneciente a la empresa JOSE Mª GARCíA SOLÉ, sufrió un accidente en las instalaciones de la empresa SEAT, S.A sitas en Zona Franca de Barcelona. SEAT, S.A había encomendado un servicio de transporte a la empresa TRANSPORTES CATALUNYA SERVEIS, S.A, y ésta a su vez había subcontratado a la referida JOSE Mª GARCÍA SOLÉ, empresa a la que pertenecía el trabajador accidentado.
Con relación al referido accidente la Inspección levantó Acta de Infracción en fecha 29 de mayo de 2003 contra la empresa transportista JOSE Mª GARCÍA SOLÉ, apreciando responsabilidad solidaria de SEAT, S.A., como empresa
Principal ( folios nº40-46).
El accidente laboral del que trae causa este procedimiento se produjo de la siguiente manera: El trabajador accidentado, Jose Miguel , había dejado aparcado el camión que conducía cerca de una de las pilas de contenedores vacíos que había en la zona de almacenamiento conocida en SEAT, S.A como "explanada de mobiliario" y se acercó a la misma, alejándose unos 30 metros del camión, para averiguar el tipo de contenedores que tenía que cargar, situándose detrás de la carretilla elevadora con la que el Sr. Jesús Manuel estaba maniobrando para coger contenedores. En ese momento la carretilla efectuó una maniobra de marcha atrás sin apercibirse de la presencia del Sr. Jose Miguel , al que atropelló ocasionándole la fractura del fémur de la pierna derecha y del tobillo de la izquierda. (informe de inspección de trabajo en los folios nº 44-ss).
La Dirección Provincial de Barcelona del Instituto Nacional de la Seguridad Social, por resolución de fecha 16 de Diciembre de 2004, acordó declarar la existencia de responsabilidad empresarial por falta de medidas de seguridad e higiene en el trabajo, y declarar la procedencia de que las prestaciones de Seguridad Social derivadas del accidente de trabajo sean incrementadas en el 50% con cargo a la empresa JOSE MARIA GARCÍA SOLÉ, responsable del accidente, y solidariamente a la empresa SEAT, S.A. (folios nº19-20).
Por la empresa actora se interpuso reclamación previa contra la referida resolución que fue desestimada por Resolución de fecha 26 de Abril de 2005. (folios nº49-50).
En las instalaciones de SEAT se entrega a los camioneros que llegan a las mismas a su entrada una tarjeta para el control de los mismos en el que se informa al transportista de las normas que tiene que tener en consideración durante su estancia en SEAT. (su contenido se da por reproducido- folio nº
96). Así mismo en las instalaciones de Zona Franca hay numerosos carteles en los que de forma clara consta en varios idiomas, lo siguiente: " Por su seguridad, durante la operación de carga y descarga manténgase alejado de la zona de maniobra de la carretilla. Permanezca en la cabina del camión." (vid. folios nº 97-100).
la empresa JOSE MARIA GARCÍA SOLÉ se dedica a la actividad de transporte de mercancías por carretera y en concreto se dedicaba al transporte de contenedores. (hecho no controvertido).
la empresa SEAT, S.A a la fabricación de automóviles de turismo. (hecho no controvertido).
Contra aquesta sentència la part actora SEAT S.A. y codemandada JOSE MARIA GARCIA SOLE va interposar recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini, qui va impugnar Don. Jose Miguel dels esmentats recusos. TRANSPORTS CATALUNYA SERVEIS S.L. respecte del de SEAT S.A., I EL SR. Blas respecte del de SEAT S.A. Es va donar trasllat a la part contrària, qui el va impugnar en forma . Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
L'empresa de Blas , ocupadora del treballador accidentat, planteja recurs contra la sentència que estima la pretensió subsidiària de l'empresa principal contractant dels serveis de transportsubcontractats a la seva volta a aquesta empresa recurrent, i rebaixa el recàrrec per manca de mesures de seguretat que van causar l'accident al treballador Sr. Blas del 50% reconegut per l'Institut Nacional de la Seguretat Social, al 30 %, amb responsabilitat solidària de l'empresa pincipal Societat Española de Automóviles de Turismo, SA., d'ara en davant SEAT, SA..L'objecte del recurs és la revisió dels fets provats i l'examen de les infraccions de normes substantives o de la jurisprudencia, en empara en l' article núm. 191, b) i c) de la Llei de Procediment Laboral, el Text Refós de la qual va ser aprovat pel RD. Legislatiu 2/1995, de 7 de maig .
Al seu torn, l'empresa SEAT,SA., planteja recurs contra la sentència amb l'objecte d'examinar les infraccions de les normes substantives o de la jurisprudencia, en empara en l'apartat núm. c) de l' article núm. 191 de la Llei processal citada .
L'empresari Blas que recorre, ocupador del treballador accidentat, postula en el seu primer objecte del recurs de revisió dels fets provats, la modificació per addició del fet provat setè de la relació fàctica, que es refereix a què es dedica a l'activitat de transport de mercaderies per carretera, i en concret al transport de contenidors. Proposa que la redacció del fet quedi de la següent manera: Que l'empresa de Blas es dedica a l'activitat de transport de mercaderies per carretera, i en concret es dedicava al transport entre els centres de treball de SEAT Zona Franca i SEAT Martorell, transportant contenidors de material de producció. Basa l'addició en els documents que cita i en què és fet incontrovertit i conforme, i va encaminada a determinar l'activitat essencial i necessària per a la producció en cadena de la factoria automobilística, perquè constitueix pròpia activitat.
La doctrina jurisprudencial pacífica dels Tribunals laborals i d'aquesta Sala, manté de forma constant que únicament de manera excepcional els Tribunals superiors poden fer ús de la facultat de modificar i fiscalitzar la valoració de les proves feta pel jutge de la instància, ja què aquesta facultat els hi està atribuïda únicament per a supòsits en què els elements esmentats com a revisors, ofereixin una força de convicció molt gran que a judici de la Sala manifestin un error de fet clar del jutge en l'apreciació de la prova.
En el cas present l'addició que es proposa no es considera que respongui a error greu de l'òrgan judicial en l'apreciació de la prova. Es tracta d'un fet que resulta conforme perquè no ha sigut objecte de controversia, motiu pel qual en tot cas s'haurà de considerar en l'examen de les normes d'aplicació i aplicades, sense que sigui necessari fer-ne expressió expressa en la relació fàctica. En conseqüència s'ha de desestimar aquest motiu de recurs.
En el segon objecte del recurs aquest empresari recorrent denuncia la violació de l' article núm. 2.2 de la Llei 31/1995 de 8 de novembre , l'article núm. 42.3 del Text Refós de a Llei d'Infraccions i...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba