STSJ Andalucía 1698/2004, 15 de Noviembre de 2004
| Ponente | MANUEL LOPEZ AGULLO |
| ECLI | ES:TSJAND:2004:5024 |
| Número de Recurso | 213/2003 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 1698/2004 |
| Fecha de Resolución | 15 de Noviembre de 2004 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA Nº 1698 DEL AÑO 2.004
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO. MÁLAGA
ILUSTRÍSIMOS SEÑORES:
PRESIDENTE
D. JOAQUIN GARCIA BERNALDO DE QUIROS
MAGISTRADOS
D. FERNANDO DE LA TORRE DEZA
D. MANUEL LOPEZ AGULLO
Dª ROSARIO CARDENAL GÓMEZ
Dª TERESA GOMEZ PASTOR
D. EDUARDO HINOJOSA MARTINEZ
_________________________________________
En la Ciudad de Málaga a quince de noviembre de dos mil cuatro.-Visto por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, con sede en Málaga, constituida para el examen de este caso, ha pronunciado en nombre de S.M. el REY, la siguiente Sentencia en el recurso de apelación número 213 del año 2.003, interpuesto por D. Carlos Ramón
, representado por la Procuradora SRA. JIMENEZ JIMENEZ, contra Sentencia de 21 de mayo de 2003, dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Número Cuatro de Málaga , y como parte apelada AYUNTAMIENTO DE MALAGA, representada por la Procuradora SRA. BERBEL CASCALES.
Ha sido Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado DON MANUEL LOPEZ AGULLO quien expresa el parecer de la Sala.
Por la Procuradora Sra. Jiménez Jiménez, en nombre y representación de D. Carlos Ramón , se interpuso ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo Número Cuatro, recurso contencioso-administrativo contra resolución de 21 de mayo de 2003, registrándose con el nº 213/03.
El Juzgado de lo Contencioso Administrativo Número Cuatro de Málaga, dictó Sentencia en fecha 21 de mayo de 2003 , cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: "Que debo declarar y declaro la inadmisibilidad del recurso contencioso-administrativo interpuesto por DON Carlos Ramón representado por la Procuradora Doña Elena Jiménez Jiménez contra resolución del Ayuntamiento deMálaga de 29-09-02 sin expresa condena en costas a ninguna de las partes. "
Contra dicho Sentencia por la representación procesal de la parte actora se interpuso Recurso de Apelación, el que fue admitido a trámite, dándose traslado a las demás partes personadas, por quince días, para formalizar su oposición, remitiéndose seguidamente las actuaciones a esta Sala de lo Contencioso Administrativo, quedando registrado el recurso de apelación con el número 213/03.
No habiéndose solicitado celebración de vista o presentación de conclusiones, quedaron los autos, sin más trámite para votación y fallo, designándose Ponente al Ilmo. Sr. D. MANUEL LOPEZ AGULLO, señalándose seguidamente día para votación y fallo, fecha en que tuvo lugar.
FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.-
La sentencia de instancia declaró la inadmisibilidad del recurso contencioso administrativo interpuesto por D. Carlos Ramón contra Resolución del Ayuntamiento de Málaga de 10 de septiembre de 2.002, que vino a imponerle una sanción de 1.787,58 euros de multa por infracción urbanística; al considerar que la misma no ponía fin a la via administrativa porque por disposición legal específica, cabía interponer recurso de reposición con carácter preceptivo previo a la via jurisdiccional.
El apelante no lo entendió así, alegando que existió una total confusión en cuanto a los recursos que pudieran utilizarse frente a la resolución impugnada, con la consiguiente indefensión generada, y con infracción de lo dispuesto en el art. 58.2 de la Ley 30/92 , en relación al art. 24 de la C.E .
La Corporación Local, en trámite de impugnación, defendió la fundamentación de la sentencia apelada, siendo de aplicación lo dispuesto en el art. 108 de la Ley 7/85 y 14 de la Ley 39/88, según redacción dada por la Ley 50/98 de 30 de diciembre .
En la materia que nos ocupa resulta procedente partir de la evolución normativa experimentada por el recurso de reposición y que sintetiza la sentencia del T.S. de 2 de junio de 1.999 , en los siguientes términos:"........................................................
-
La Ley de la Jurisdicción de 1956 da al recurso de reposición el carácter de presupuesto procesal en todos aquellos supuestos no exceptuados por el artículo 53 de la misma , como reconocen, entre otras, las Sentencias de 6 de diciembre de 1986 (RJ 1986\2899) y 9 de marzo de 1987 (RJ 1987\1913 ).
-
La Ley 30/1992, de 26 de noviembre , que no estaba en vigencia cuando se produce la sentencia recurrida, deroga los artículos 52 a 55 de la Ley Jurisdiccional Contencioso-Administrativa ,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba