SAP Barcelona 498/2015, 23 de Noviembre de 2015
| Ponente | MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA |
| ECLI | ES:APB:2015:11699 |
| Número de Recurso | 270/2014 |
| Procedimiento | VERBAL - COGNICIÓN |
| Número de Resolución | 498/2015 |
| Fecha de Resolución | 23 de Noviembre de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 1ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
SECCIÓ PRIMERA
ROTLLE NÚM. 270/2014
Procedent del procediment Verbal núm. 564/2013
Tramitat pel Jutjat de 1a. Instància núm. 3 Arenys de Mar
S E N T È N C I A NÚM. 498
Barcelona, 23 de novembre de 2015
La Secció Primera de l'Audiència Provincial de Barcelona, actuant com Tribunal Unipersonal, ha vist el recurs d'apel lació número 270/2014 interposat contra la sentència dictada en data 30 de gener de 2014 en el procediment núm. 564/2013, tramitat pel Jutjat de 1a Instància núm. 3 Arenys de Mar . Ha estat recurrent ALLIANZ CIA SEGUROS Y REASEGUROS i apel lat CAR SERVICE VEHICULO DE SUSTITUCION S.L. i pronuncia en nom de S.M. el Rei d'Espanya, la següent resolució.
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la sentència objecte d'apel lació és la següent: "Que ESTIMANDO INTEGRAMENTE la demanda interpuesta por la Procuradora de los Tribunales D. Procuradora de los Tribunales SILVIA ROIG SERRANO, en nombre y representación de CAR SERVICE, VEHICULO DE SUSTITUCIÓN, S.A. CONDENAR Y CONDENO a las entidades ALLIANZ y ALBAZUL 2006, SL a pagar, solidariamente, a la actora la cantidad de TRES MIL CIENTO UN EUROS Y VEINTITRES CÉNTIMOS
(3.101,23€) y las costas derivadas de la presente acción.
Asimismo, debo CONDENAR Y CONDENO a la entidad a la compañía de seguros ALLIANZ a pagar el interés moratorio previsto en el artículo 20 de la Ley 50/1980, desde la fecha del siniestro hasta el día de completo pago de la indemnización."
Les parts esmentades han manifestat en els escrits respectius d'apel lació o, si s'escau, d'impugnació les seves peticions i arguments en què les fonamenten, segons consta en les actuacions.
Fonamenta la decisió del Tribunal d'aquesta resolució la Magistrada Il lma. Sra. Maria Dolors MONTOLIO SERRA.
FONAMENTS DE DRET
Plantejament del litigi
Car Service formulà demanda contra l'asseguradora Allianz a qui reclama la quantitat de 3.101,23€ per la cessió d'un vehicle de substitució durant els dies en què el perjudicat per un accident de trànsit, la responsabilitat del qual s'atribueix a l'assegurat d ela demandada, no va poder disposar del vehicle perquè l'estaven reparant.
La demandada s'oposà a la demanda al legant falta de legitimació activa i falta de prova de la necessitat de disposar d'un vehicle. Subsidiàriament, oposa pluspetició tant pel que fa als dies de lloguer, el preu aplicat per la demandant per cada un d'aquells dies i la improcedència de la reclamació per despeses de desplaçament.
La demanda ha estat íntegrament estimada en considerar el Jutjat acreditada la legitimació de la demandant i la necessitat del perjudicat per l'accident de disposar d'un vehicle mentre reparaven el seu. Així mateix, entén que el vehicle va restar en el taller abans d'iniciar-se la reparació però Allianz no ha acreditat que fos per causa que no li és imputable ni que el preu /dia que es reclama sigui excessiu. Altrament les despeses d'entrega i recollida són habituals en el lloguer de vehicles.
Contra aquesta resolució recorre la demandada que insisteix en els motius d'oposició i invoca errònia valoració de la prova; sol licita que s'estimi el recurs i es desestimi la demanda.
Car Service s'oposa al recurs i sol licita que es confirmi la sentència dictada en la primera instància.
Legitimació activa
L'excepció de falta de legitimació activa ha estat correctament desestimada. Ha quedat acreditat i no es qüestiona que Car Service va posar a disposició del perjudicat d'un accident, la responsabilitat del qual no es qüestiona, un cotxe de substitució per tot el temps que el seu va estar en el taller per poder ser reparat.
Aquell perjudicat ( Sr. Gabriel ) va cedir a Car Service el dret i les accions que pogués exercir, per reclamar el cost d'aquest servei, contra el responsable de l'accident ( document 3). La legitimació de Car Service per reclamar el preu del servei prestat al Sr. Gabriel és clara. Això no vol dir, però, que aquesta cessionària pugui fonamentar la seva reclamació només en virtut d'aquell pacte de cessió. El fonament de la seva reclamació es troba en l' article 1902 CC que és l'acció que podria exercir el cessionari i per tant, no pot reclamar més ni cosa distinta del que podria demanar aquell. Per aquesta raó, perquè la pretensió de la demandant pugui prosperar, a més de la culpabilitat del demandat(aquí no discutida), ha d'acreditar que aquest perjudicat necessitava disposar d'un altre cotxe ( relació de causalitat), que el període pel que es contrau la reclamació és el que resultava raonablement necessari per reparar el seu vehicle i la quantitat que es reclama correspon al cost del servei pels que es reclama.
Necessitat del perjudicat de disposar d'un vehicle
S'ha de compartir en aquesta alçada l'argument de l'apel lant segons el qual no és possible presumir la necessitat del perjudicat de disposar d'un altre vehicle per substituir el seu mentre el seu estava en el taller per ser reparat.
Certament l'existència d'un perjudici ha de ser acreditat per part de qui ho reclama llevat que es pugui qualificar de "res ipsa loquitur" que no és el que succeeix en relació als perjudicis que es reclamen en el present procediment.
La sentència que es recorre no presumeix la necessitat sinó que la considera acreditada de la declaració del Sr. Gabriel i de la documentació aportada.
Un nou anàlisi d'aquesta prova ens porta a compartir la valoració que se n'ha fet a la primera instància.
Don. Gabriel resideix a Sant Iscle de Vallalta. Atès que aquest municipi no disposa de transport públic, l'explicació donada per aquest testimoni segons el qual precisava d'un vehicle propi per poder-se desplaçar resulta del tot versemblant perquè el que no és possible presumir és que disposava d'algun altre vehicle. Altrament, que no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba