SAP Valladolid 4/2016, 12 de Enero de 2016
| Ponente | JOSE JAIME SANZ CID |
| ECLI | ES:APVA:2016:32 |
| Número de Recurso | 339/2015 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 4/2016 |
| Fecha de Resolución | 12 de Enero de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valladolid, Sección 3ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
VALLADOLID
SENTENCIA: 00004/2016
Rollo: RECURSO DE APELACION, Nº 339/ 2015
S E N T E N C I A Nº 4
Ilmo. Sr. Presidente:
D. JOSE JAIME SANZ CID
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. MIGUEL ANGEL SENDINO ARENAS
D. ANGEL MUÑIZ DELGADO
En Valladolid a doce de Enero de dos mil dieciséis.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 003, de la Audiencia Provincial de VALLADOLID, los Autos de LIQUIDACION SOCIEDADES GANANCIALES 0000569 /2013, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 5 de VALLADOLID, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 0000339 /2015, en los que aparece como parte apelante, Dª. María Dolores, representada por el Procurador de los tribunales, D. GONZALO FRESNO QUEVEDO y asistida por el Letrado D. ALVARO GIMENO VELA, y como parte apelada, D. Valeriano, representado por la Procuradora de los tribunales, Dª. MARIA ROSARIO ALONSO ZAMORANO y asistido por el Letrado D. ENRIQUE TRESIERRA CASCAJO, sobre Liquidación de sociedad conyugal, siendo el Magistrado Ponente el Ilmo. D. JOSE JAIME SANZ CID.
Por el JDO. DE PRIMERA INSTANCIA N. 5 de VALLADOLID, se dictó sentencia con fecha 25 de Junio de 2015, Autos de Liquidación de la Sociedad de Gananciales 569/ 2013, del que dimana este recurso.
La expresada sentencia contiene en su fallo el siguiente pronunciamiento:
"Que desestimando la oposición planteada por el Procurador Sr. Fresno Quevedo en nombre y representación de Dª María Dolores, frente a las Operaciones Divisorias de la Liquidación de la Sociedad de Gananciales del matrimonio formado por D. Valeriano y DOÑA María Dolores, debo aprobar dichas operaciones divisorias presentadas en el Juzgado por el Contador-Partidor en fecha 18 de Febrero de 2.015, con expresa imposición de las costas procesales a la parte demandada y pudiendo los interesados hacer valer los derechos que crean corresponderles sobre los bienes adjudicados en el Juicio Ordinario que corresponda."
Notificada la anterior sentencia a las partes, por la representación de la parte demandada se interpuso recurso de apelación. Dado traslado a la parte actora, dentro del plazo legal presentó escrito de alegaciones en el que motiva su oposición al recurso interpuesto. TERCERO.- Elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial para la resolución del recurso de apelación interpuesto, se formó el correspondiente Rollo de Sala, y personadas las partes en legal forma, se acordó señalar para su deliberación, votación y fallo el pasado día veintidós, en que ha tenido lugar lo acordado.
ÚLTIMO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las formalidades legales.
Se aceptan los fundamentos de derecho de la sentencia apelada en tanto no se opongan a la presente resolución.
Incomparecencia del administrador.
En la comparecencia de liquidación del Régimen Económico Matrimonial celebrado el 23 de mayo de 2014 compareció por la parte actora su Procuradora Sra. Alonso Zamorano y su Letrado Sr. Tresierra Cascajo, no haciéndolo D. Valeriano en calidad de administrador de la herencia de D. Valeriano . Por la otra parte asistió la demandada asistida de su Letrado y Procurador.
La demandada solicitó que ante la incomparecencia personal del actor debía tenérsele por no comparecido y en aplicación de la Ley tenerle por conforme con la propuesta de liquidación realizada por dicha parte. Ésta petición fue desestimada tanto inicialmente como posteriormente cuando se interpuso recurso de reposición, por lo que ahora se reproduce dicha petición.
El art. 810.4 LEC establece que "Cuando, sin mediar causa justificada, alguno de los cónyuges no comparezca...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Salamanca 703/2021, 18 de Noviembre de 2021
...matrimonio, pues la misma no equivale a su completa extinción inmediata. En este sentido se pronuncia la Sentencia de la Audiencia Provincial de Valladolid, N.º 4/2016 de 12 de enero. ECLI:ES: APVA: 2016:32, " El problema radica en determinar el momento de la valoración. Pues desde la disol......