SAP A Coruña 402/2015, 16 de Diciembre de 2015
| Ponente | JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG |
| ECLI | ES:APC:2015:3475 |
| Número de Recurso | 545/2015 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 402/2015 |
| Fecha de Resolución | 16 de Diciembre de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - A Coruña, Sección 4ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
A CORUÑA
SENTENCIA: 00402/2015
MERCANTIL Nº 1
ROLLO 545/15
S E N T E N C I A
Nº 402/15
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION CUARTA
CIVIL-MERCANTIL
ILTMOS. SRS. MAGISTRADOS:
JOSÉ LUIS SEOANE SPIEGELBERG
ANTONIO MIGUEL FERNÁNDEZ MONTELLS Y FERNÁNDEZ
PABLO GONZÁLEZ CARRERÓ FOJÓN
En A Coruña, a dieciséis de diciembre de dos mil quince.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 004, de la Audiencia Provincial de A CORUÑA, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000374 /2014, procedentes del XDO. DO MERCANTIL N. 1 de A CORUÑA, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 0000545 /2015, en los que aparece como parte demandante-apelante, PROMOCIONES EDIN 2002 SL, Iván, Gracia
, representado por el Procurador de los tribunales, Sr./a. JAVIER BEJERANO FERNANDEZ, asistido por el Letrado D. MARIA BELEN VILLENA MORAGA, y como parte demandada-apelada, BANCO BILBAO VIZCAYA, S.A., representado por el Procurador de los tribunales, Sr./a. MARÍA DE LOS ANGELES GONZÁLEZ GONZÁLEZ, asistido por el Letrado D. MARIA JOSE COSMEA RODRIGUEZ, sobre NULIDAD DE CLAUSULAS ABUSIVAS.
Se aceptan y dan por reproducidos los antecedentes de hecho contenidos en la resolución apelada, dictada por EL JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 1 DE A CORUÑA de fecha 15-7-15. Su parte dispositiva literalmente dice: " Desestimo la demanda interpuesta por PROMOCIONES EDIN 2002, S.L., Iván Y Gracia, asistidos por el letrado SR. PARDO PIÑEIRO y representados por el procurador SR. BEJERANO FERNÁNDEZ contra la demandada, BBVA, representada por la Procuradora SRA. GONZÁLEZ GONZÁLEZ y asistida por la Letrada SRA. COSMEA RODRIGUEZ.
Todo ello con expresa imposición de costas a la parte actora".
Contra la referida resolución por el demandante se interpuso recurso de apelación para ante la Audiencia Provincial que les fue admitido, elevándose los autos a este Tribunal, pasando los autos a ponencia para resolución.
Ha sido Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ LUIS SEOANE SPIEGELBERG.
Se aceptan los de la sentencia apelada, y
Es objeto del presente litigio, sometido a consideración judicial en esta alzada, la demanda que es formulada por los actores PROMOCIONES EDIN S.A., D. Iván y Dª Gracia contra la entidad BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA S.A., en ejercicio de una acción de nulidad de la cláusula 6ª, relativa a los intereses de demora, y cláusula de afianzamiento de la escritura de préstamo personal con garantía hipotecaria, de 1 de septiembre de 2003, autorizada por el Notario del Colegio de Andalucía, con sede en Marbella, Sr. Requena Cabo, nº6309 de su protocolo.
Seguido el juicio en todos sus trámites se dictó sentencia por parte del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de A Coruña, que desestimó la demanda, pronunciamiento contra el cual se formula el presente recurso de apelación, que se fundamenta en la existencia de error en la apreciación de la prueba, al no considerar abusiva la cláusula de afianzamiento, incluso aun cuando no se considerase a los codemandados como consumidores, estimando que la misma es desproporcionada, sin que tuvieran oportunidad real de conocerla de manera completa al tiempo de celebración del contrato, careciendo de experiencia empresarial, desconociendo las consecuencias de la renuncia de los beneficios de excusión y división. Se sostiene que se trataba de una sociedad instrumental, que amparaba la adquisición de la vivienda como domicilio de los recurrentes.
A los efectos resolutorios de la presente reclamación judicializada hemos de partir de la base de que no nos encontramos ante un préstamo concertado con unos consumidores y usuarios.
En efecto, según resulta del hecho primero de la demanda y escritura pública de constitución de préstamo personal con garantía hipotecaria, de 1 de septiembre de 2003, PROMOCIONES EDIN 2002 S.L. intervino en tal instrumento público, en su condición de prestataria, así como los dos codemandantes, con la calidad de administradores de la precitada mercantil deudora y fiadores solidarios de la misma.
La cláusula séptima, relativa a la finalidad del préstamo, reza que "la parte prestaría deberá destinar el importe del préstamo, junto los recursos propios que sean necesarios, a la compra de los inmuebles hipotecados", que se integraron, por lo tanto, en el patrimonio de dicha persona jurídica.
En garantía del préstamo de 276.000 euros, la sociedad demandante constituyó hipoteca sobre la vivienda dúplex, sita en la unidad NUM000 -planta NUM001 del conjunto inmobiliario litigioso.
Conforme a la cláusula de afianzamiento los codemandados D. Iván y Dª Gracia garantizan al Banco el cumplimiento de todas y cada una de las obligaciones asumidas por la parte prestataria, constituyéndose en parte fiadora solidaria de la deudora principal, con renuncia expresa a la beneficios de excusión, división y cualquier otro, con arreglo a lo dispuesto en los arts. 439 y siguientes del Código de Comercio y 1144, 1822, 1831 y 1837 y concordantes del Código Civil .
Hemos de partir igualmente de la base de que no estamos ante un préstamo personal celebrado con un consumidor o usuario, sino con una sociedad mercantil, para la adquisición de un inmueble, lo que conforma además la realización de su objeto social, dentro del cual figura la "compraventa de todo tipo de inmuebles y su arrendamiento o explotación de cualquier forma", así como "el asesoramiento de todo tipo de empresas en todos los ámbitos de su actividad (tributario, contable, laboral, económico y financiero)",
En virtud de lo expuesto los actores no son sujetos carentes de cualquier clase de conocimiento o preparación para tomar constancia de los negocios jurídicos, que celebraban en nombre de la sociedad de la que eran sus representantes legítimos.
EL inmueble litigioso se incorporó al patrimonio social, el destino del préstamo era precisamente para la adquisición de la vivienda hipotecada y los apelantes no demostraron que la compra de la vivienda fuera para satisfacer sus necesidades personales de habitación. De ser ello así, contarían con prueba más que suficiente para justificar tal hecho a tenor del principio de disponibilidad y facilidad probatorio incorporado al art. 217.7 LEC : recibos de domiciliación bancaria, abono gastos de comunidad, certificación del padrón de habitantes entre otros que brillan por su ausencia. La derogada Ley 26/1984, -vigente a la data de firma del contrato litigioso- definía a los consumidores o usuarios, en su art. 1.2 y 3, desde una doble perspectiva: positiva y negativa. En cuanto a la primera de ellas, eran considerados como tales "las personas físicas o jurídicas que adquieren, utilizan o disfrutan como destinatarios finales, bienes muebles o inmuebles, productos, servicios, actividades o funciones, cualquiera que sea la naturaleza pública o privada, individual o colectiva de quienes los producen, facilitan, suministran o expiden". Y, desde un punto de vista negativo, señalando que no ostentarán tal condición "quienes sin constituirse en destinatarios...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJMer nº 2 72/2016, 23 de Febrero de 2016, de Palma
...haya sido firmado por las dos partes. En cuanto al primero de los requisitos, para examinarlo, nos basaremos en la SAP de A Coruña, de 16 de diciembre de 2015 , en el que se resuelve un caso bastante similar al nuestro relativo también a una cláusula de afianzamiento, que "La claridad impli......
-
SJMer nº 2 109/2016, 18 de Marzo de 2016, de Palma
...haya sido firmado por las dos partes. En cuanto al primero de los requisitos, para examinarlo, nos basaremos en la SAP de A Coruña, de 16 de diciembre de 2015 , que "La claridad implica que las condiciones generales de significado fundamental para la economía del contrato se distingan sin d......