AAP Valencia 753/2015, 24 de Noviembre de 2015
| Ponente | ROSA MARIA ANDRES CUENCA |
| ECLI | ES:APV:2015:394A |
| Número de Recurso | 1283/2015 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 753/2015 |
| Fecha de Resolución | 24 de Noviembre de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 9ª |
ROLLO NÚM. 001283/2015
AUTO Nº.:753/2015
Ilustrísimos Sres.:
MAGISTRADOS
DOÑA ROSA MARÍA ANDRÉS CUENCA
DON GONZALO CARUANA FONT DE MORA
DOÑA PURIFICACIÓN MARTORELL ZULUETA
En Valencia a veinticuatro de noviembre de dos mil quince.
Vistos por la Sección Novena de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado DOÑA ROSA MARÍA ANDRÉS CUENCA, el presente rollo de apelación número 001283/2015, dimanante de los autos de Ejecución Hipotecaria - 000515/2013, promovidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 5 DE VALENCIA, entre partes, de una, como apelante a BANKIA SA, representada por la Procuradora de los Tribunales doña CARMEN RUEDA ARMENGOT, y asistida del Letrado don JAIME ARENAS LAFUENTE y de otra, como demandado a don Rubén, en virtud del recurso de apelación interpuesto por BANKIA SA.
El auto apelado pronunciado por el Ilmo. Sr. Magistrado del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 5 DE VALENCIA, en fecha 25 de septiembre de 2015, contiene la siguiente Parte dispositiva: "Decido acordar el sobreseimiento de la presente ejecución. Todo ello con expresa imposición de costas a la parte ejecutante.Encontrándose el demandado en ignorado paradero, notifíquesele la presente resolución por edictos. ".
Que contra el mismo se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por BANKIA SA, dándose el trámite previsto en la Ley y remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial, tramitándose la alzada con el resultado que consta en las actuaciones.
Que se han observado las formalidades y prescripciones legales.
El Juzgado de Primera Instancia 5 de Valencia dictó auto, con fecha 25 de septiembre de 2015, que acordó el sobreseimiento de la ejecución, por considerar abusiva la cláusula de vencimiento anticipado examinada de oficio, tras la subasta y adjudicación del bien a la parte ejecutante y en trámite de aprobación de la tasación de costas. El demandado está en ignorado paradero y se acuerda, en el propio auto, la notificación edictal de la presente resolución.
Recurrió en apelación la entidad ejecutante, que alegó que la cláusula es válida y jurisprudencialmente admitida, que en este caso responde a la legalidad vigente al tiempo del contrato, que se adeudaba un importante número de mensualidades al cierre de la cuenta y nada se ha abonado, y que el propio Juzgado la consideró válida en este caso, tras el examen inicial, habiéndose celebrado subasta y la tasación de costas, por lo que no puede darse una valoración retroactiva contraria a derecho de la cuestión planteada. Además se imponen costas a la parte apelante, pese a las circunstancias expuestas y no existir parte contraria, y valorándose motivos sobrevenidos, existiendo, aun hoy, serias dudas de derecho, por lo que solicita se resuelva en la forma expresada.
Se acepta la fundamentación jurídica del auto recurrido, si bien NO SE ACEPTA la conclusión que extrae el Juzgado en este concreto supuesto, de la valoración expuesta.
El Juzgado tuvo ocasión -o debió hacerlo- de valorar las cláusulas contractuales antes del despacho de ejecución, al hallarse ya vigente la reforma operada por Ley 1/2013, en cuanto al trámite previo a que se refiere el artículo 552 LEC, así como antes de la celebración de subasta, en que el ejecutante, al no haber postores, solicitó la adjudicación del bien por el 70% de su valor, es decir, por un importe de 95.921 Euros, que resulta superior a los 87.123'66 euros que como principal se reclamaban en la demanda (presentada el 18 de abril de 2013).
Por ello, el Juzgado acordó la práctica de la tasación de costas y liquidación de intereses, limitándose aquellas a la cantidad de 4.356'18 Euros, por imperativo legal, y sin llegar a formularse oposición frente a la propuesta de liquidación de intereses, por hallarse el ejecutado en ignorado paradero, no habiendo comparecido tampoco el ocupante del inmueble, ni aportado título alguno de ocupación o contrato (que en diligencia efectuada el 25-9-13 manifestó no poseer, según resulta de folio 89 de las actuaciones). Hay constancia, además, de reiteradas diligencias negativas, e intentos sucesivos de comunicación con el ejecutado y/o con el ocupante, con nulo resultado. El ocupante en cuestión, en la diligencia indicada manifestó, incluso que aquel se encontraba trabajando en Alemania.
En el contexto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Valencia 275/2017, 6 de Marzo de 2017
...conforman el titulo objeto de la ejecución había precluido. Sobre la materia, mediante Auto de esta Sala de 24 de noviembre de 2015 (ROJ: AAP V 394/2015 ) ya se afirmó que " No cabe confundir la posibilidad de análisis de oficio por el Juzgador, con la reiteración de aquella en distintos mo......
-
AAP Valencia 363/2017, 20 de Marzo de 2017
...para solución de la cuestión controvertida se trae al presente lo decidido mediante Auto de esta Sala de 24 de noviembre de 2015 (ROJ: AAP V 394/2015 ) en el que ya se afirmó que " No cabe confundir la posibilidad de análisis de oficio por el Juzgador, con la reiteración de aquella en disti......
-
AAP Valencia 611/2017, 9 de Mayo de 2017
...las cláusulas contractuales y se ha hecho un control, de oficio, extemporáneo. Mediante Auto de esta Sala de 24 de noviembre de 2015 (ROJ: AAP V 394/2015 ) ya se afirmó que " No cabe confundir la posibilidad de análisis de oficio por el Juzgador, con la reiteración de aquella en distintos m......
-
AAP Valencia 332/2021, 19 de Noviembre de 2021
...al momento procesal, también se hace cita expresa e íntegra a la argumentación contenida en el Auto de la Audiencia Provincial de Valencia (Sección 9ª) núm. 753/2015 de 24 noviembre, JUR\2016\23101 al que nos remitimos en aras a la En el presente caso, una vez intentada suficientemente la ......