SAP Las Palmas 157/2015, 13 de Julio de 2015
| Ponente | INOCENCIA EUGENIA CABELLO DIAZ |
| ECLI | ES:APGC:2015:1669 |
| Número de Recurso | 312/2014 |
| Procedimiento | APELACIóN SENTENCIA DELITO |
| Número de Resolución | 157/2015 |
| Fecha de Resolución | 13 de Julio de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Las Palmas, Sección 1ª |
? SECCIÓN PRIMERA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL
C/ Málaga nº2 (Torre 3 - Planta 3ª)
Las Palmas de Gran Canaria
Teléfono: 928 42 99 30
Fax.: 928 42 97 76
Rollo: Apelación sentencia delito
Nº Rollo: 0000312/2014
NIG: 3502643220140001839
Resolución:Sentencia 000157/2015
Proc. origen: Juicio Rápido Nº proc. origen: 0000051/2014-00
Jdo. origen: Juzgado de lo Penal Nº 2 de Las Palmas de Gran Canaria
Intervención: Interviniente: Abogado: Procurador:
Apelante Constantino Manuel Del Rio Rivero Elisabet Fatima Rivero Marrero
SENTENCIA
Ilmos. Sres.:
PRESIDENTE:
Don Miquel Ángel Parramón I Bregolat
MAGISTRADOS:
Doña I. Eugenia Cabello Díaz (Ponente)
Don Ignacio Marrero Francés
En Las Palmas de Gran Canaria, a trece de julio de dos mil quince.
Visto en grado de apelación ante la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Las Palmas de Gran Canaria, el Rollo de Apelación nº 312/2014, dimanante de los autos del Juicio Rápido nº 51/2014 del Juzgado de lo Penal número Dos de Las Palmas de Gran Canaria, seguidos por delito de atentado contra don Constantino, en cuya causa han sido partes, además del citado acusado, representado por la Procuradora doña Elisabet Rivero Marrero y defendido por el Abogado don Manuel del Río Rivero; EL MINISTERIO FISCAL, en ejercicio de la acción pública; representado por la Ilma. Sra. doña Aurora Pérez Abascal; siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada doña I. Eugenia Cabello Díaz, quien expresa el parecer de la Sala.
Por el Juzgado de lo Penal número Dos de Las Palmas de Gran Canaria, en los autos del Juicio Rápido nº 51/2014, en fecha doce de marzo de dos mil catorce se dictó sentencia conteniendo la siguiente declaración de Hechos probados:
ÚNICO: De la prueba practicada queda acreditado y así se declara que Constantino sobre las 03:00 del día 19 de febrero de 2014 se hallaba a bordo de un vehículo de tipo quad, de la marca Bombadier, modelo DS650X, con matrícula I-....-GRG circulando por la calle Ramón García Ortega, en el término municipal de Telde (barrio de Jinámar) cuando, una vez que le fue dado el alto por dos agentes de la Policía Nacional reemprendió súbitamente la marcha del vehículo, ante lo cual el agente del Cuerpo Nacional de Policía nº NUM000, que se hallaba a escasos metros del quad, tuvo que saltar repentinamente a u lado para evitar ser atropellado, siendo interceptado el conductor a un kilómetro del lugar cuando un coche de patrulla se le cruzó por delante evitando que el mismo siguiera circulando
El fallo de la expresada sentencia es del siguiente tenor literal:
"Que debo CONDENAR Y CONDENO a Constantino como responsable criminalmente en concepto de autor, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, de un delito de ATENTADO del art, 550 y 551 del CP, a la pena de 2 años de prisión e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y ello con imposición de las costas del presente al condenado."
Contra la mencionada sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de don Constantino, con las alegaciones que constan en el escrito de formalización, sin solicitar nuevas pruebas, admitiéndose a trámite el recurso y dándose traslado del mismo a las demás partes, impugnándolo la representante del Ministerio Fiscal.
Remitidos los autos a esta Audiencia, correspondió el conocimiento del recurso, por turno de reparto, a esta Sección, la cual acordó la formación del presente Rollo de Apelación, designándose posteriormente Ponente y, no estimándose necesaria la celebración de vista, se señaló día y hora para deliberación y votación.
HECHOS PROBADOS
Se acepta la declaración de Hechos Probados de la sentencia apelada.
La representación procesal de don Constantino pretende, con carácter principal, la revocación de la sentencia de instancia al objeto de que se absuelva a dicho acusado del delito de atentado por el que ha sido condenado, pretensión que sustenta en la existencia de error en la apreciación de las pruebas en infracción del derecho fundamental a la presunción de inocencia. Y, con carácter subsidiario, pretende la revocación de dicha resolución al objeto de que se le absuelva del delito de atentado y se le condene como autor de una falta de desobediencia contemplada en el artículo 634 del Código Penal, entendiendo que se ha infringido los artículos 550 y 551 del Código Penal .
Dada la íntima conexión que presentan los tres motivos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba