SAP Barcelona 503/2015, 23 de Noviembre de 2015
| Ponente | MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA |
| ECLI | ES:APB:2015:10659 |
| Número de Recurso | 238/2014 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 503/2015 |
| Fecha de Resolución | 23 de Noviembre de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 1ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
SECCIÓ PRIMERA
ROTLLE NÚM. 238/14
Procedent del procediment ordinari núm. 1534/12
Tramitat pel Jutjat de 1a. Instància núm. 25 de Barcelona
S E N T È N C I A NÚM. 503
Barcelona, 23 de novembre de 2015.
La Secció Primera de l'Audiència Provincial de Barcelona, integrada per les Magistrades Il lma. Sra. Amelia MATEO MARCO, Il lma. Sra. Maria Dolors MONTOLIO SERRA i Il lma. Sra. Mª Teresa MARTÍN DE LA SIERRA GARCÍA FOGEDA, la primera de les quals ha actuat com a presidenta del Tribunal, ha vist el recurs d'apel lació número 238/14, interposat contra la sentència dictada en data 6 de novembre de 2013 en el procediment núm. 1534/12, tramitat pel Jutjat de 1a Instància núm. 25 de Barcelona . Ha estat recurrent el Sr. Teodosio i apel lat JT INFORMES JURÍDICOS 2008, S.L. Un cop feta la deliberació, ha pronunciat, en nom de S.M. el Rei d'Espanya, la següent resolució.
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la sentència objecte d'apel lació és la següent: "Que estimando en su integridad la demanda promovida por la Procuradora de los Tribunales Dª María Teresa Yagüe Gómez-Reino, en nombre y representación de "JT Informes Jurídicos 2.008, S.L., S.L.", contra D. Teodosio, debo condenar al demandado a pagar a la actora la cantidad de dieciséis mil setecientos cuarenta y tres euros con sesenta y dos céntimos, más los intereses legales desde la fecha de interposición de la demanda. Se condena a D. Teodosio al abono de las costas causadas en esta instancia."
Les parts esmentades han manifestat en els escrits respectius d'apel lació o, si s'escau, d'impugnació les seves peticions i arguments en què les fonamenten, segons consta en les actuacions.
La ponent d'aquesta resolució ha estat la Magistrada Il lma. Sra. Maria Dolors MONTOLIO SERRA.
FONAMENTS DE DRET
Plantejament del litigi.
JT Informes Jurídicos 2008,SL formulà demanda contra el Sr. Teodosio a qui reclama 16.743,62#.
Explicava que JT Informes Jurídicos 2008 SL és una societat que es va constituir per donar cobertura a l'activitat d'assessorament que volia portar a terme el Sr. Teodosio sense comptar amb l'autorització de la universitat per la que treballava evitant així la retenció econòmica que aquesta li aplicaria.
Amb aquesta finalitat va demanar ajut al seu amic, el Sr. Germán, perquè constituís una societat a través de la qual podés elaborar i facturar els informes ocultant a la universitat la seva identitat. El Sr. Germán hi va accedir sempre que només s'imputessin despeses relacionades amb l'activitat social. La societat es va constituir el 7 de maig de 2007. I si bé es va designar com a administrador el Sr. Germán, era el Sr. Teodosio qui realment prenia les decisions relatives al desenvolupament de l'activitat, si bé també hi participava la seva esposa, la Sra. Nuria .
Atesa la relació de confiança que existia entre el Sr. Germán i el Sr. Teodosio, aquell li feia arribar talonaris de xec signats en blanc a fi de poder retirar efectiu i poder fer front a despeses ordinàries de la societat.
Afegia que l'any 2012, va constatar que el Sr. Teodosio havia retirat importants quantitats de diners fiscalment no deduïbles i no relacionades amb l'activitat social la qual cosa va provocar la pèrdua de confiança i el cessament de l'activitat social. No obstant, estant en aquesta fase, el Sr. Teodosio va lliurar un xec per
16.743,62# per comprar mobles i cortines per la família, que és la quantitat que se li reclama en el present procediment.
El Sr. Teodosio s'oposa a la demanda. Sosté, en primer lloc, que la societat va autoritzar la despesa perquè fou l'administrador qui va signar el xec i després, per haver-la haver-la imputat a la comptabilitat de la societat. I en segon lloc, que la reclamació no pot prosperar en virtut de l'acord al que van arribar el 31 de juliol de 2012 per resoldre totes les seves controvèrsies.
La sentència estima la demanda. Parteix que el demandat no qüestiona el relat fàctic que s'efectua a la demanda i que la seva posició en aquest procediment és justificar l'actuació . Raona que la firma del xec no acredita una pretesa autorització atesa l'habitual emissió i entrega de xecs en blanc per atendre despeses usuals relacionades amb l'activitat societària. Tampoc la inclusió de la despesa en les declaracions fiscals es pot interpretar com un senyal de consentiment sinó que es tracta d'una simple maniobra fiscal per compensar una despesa ja produïda amb els guanys obtinguts. Finalment, declara que en el document que van subscriure el 31 de juliol de 2020 només tenia per finalitat salvaguardar el Sr. Germán de qualsevol responsabilitat en la que pogués incórrer en una inspecció fiscal com a administrador i soci majoritari de la societat. Altrament, en aquella data els gestors de l'ara demandant no tenien encara coneixement dels fets que fonamenten la present reclamació.
Contra aquesta resolució recorre el demandat. Sosté que la demanda és una venjança personal del Sr. Germán perquè la família Teodosio va prescindir dels seus serveis com a assessor fiscal. Afegeix que sempre s'ha oposat al relat fàctic que s'efectua a la demanda encara que no ho hagi rebatut amb una llarga argumentació. Invoca errònia valoració de la prova en relació a l'existència de consentiment perquè fou el Sr. Germán qui, com administrador, va lliurar el xec. Nega que s'hagués firmat en blanc i en aquest cas que se n'hagués fet un ús no permès com ho demostra el fet d'haver inclòs la despesa en la comptabilitat de la societat, com a despesa deduïble. També respecte a l'existència d'una transacció extrajudicial o "acord de no reclamar" invoca errònia valoració de la prova i interpretació del document signat per les parts.
La demandada sol licita que es confirmi la sentència en la seva totalitat.
Fets controvertits.
El demandat, en recórrer en apel lació contra la sentència que el condemna a satisfer a la demandant la quantitat reclamada, imputa al Jutjat haver partit d'uns fets com a no controvertits quan realment la posició d'aquesta part havia estat la d'oposar-se a la totalitat del relat fàctic de la demanda llevat dels punts expressament reconeguts.
Certament a l'escrit de contestació a la demanda i amb caràcter previ es deia que " negamos todos aquellos hechos y fundamentos de derecho alegados en el escrito de demanda que no sean expresamente aceptados por esta parte en el presente escrito".
Atès, però, que a continuació en aquest escrit només es feia referència a l'autorització de la despesa per part de l'administrador (punt B del fet únic de l'escrit) i a l'existència d'un acord pel que es van resoldre totes les controvèrsies existents entre les parts (punt C d'aquell mateix apartat), a l'acte de l'audiència prèvia, la part demandant va sol licitar que la part demandada concretés en quins punts es mostrava disconforme i quins quedaven com a no-controvertits. El magistrat que dirigia l'acte va intervenir indicant que, segons extreia de l'escrit de contestació...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 11 de Julio de 2018
...contra la Sentencia dictada el 23 de noviembre de 2015 por la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 1.ª) en el rollo de apelación n.º 238/2014 , dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 1534/2012 del Juzgado de Primera Instancia n.º 25 de Mediante Diligencia de Ordenación se acor......