STSJ Comunidad de Madrid 619/2015, 22 de Octubre de 2015
| Ponente | MARIA JESUS EMILIA FERNANDEZ DE BENITO |
| ECLI | ES:TSJM:2015:12589 |
| Número de Recurso | 308/2015 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 619/2015 |
| Fecha de Resolución | 22 de Octubre de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Séptima C/ General Castaños, 1, Planta Baja - 28004
Tlfs. 914934767-66-68-69
33010280
NIG: 28.079.45.3-2011/0038852
Recurso de Apelación 308/2015
Recurrente : COMUNIDAD AUTONOMA DE MADRID
LETRADO DE COMUNIDAD AUTÓNOMA
Recurrido : D. /Dña. Alberto
PROCURADOR D. /Dña. ESTHER RODRIGUEZ PEREZ
SENTENCIA Nº 619/2015
Presidente:
D. /Dña. Mª JESUS MURIEL ALONSO
Magistrados:
D. /Dña. MERCEDES MORADAS BLANCO
D. /Dña. RAFAEL SÁNCHEZ JIMÉNEZ
D. /Dña. SANTIAGO DE ANDRÉS FUENTES
D. /Dña. JOSÉ FELIX MARTÍN CORREDERA
D. /Dña. MARÍA JESÚS EMILIA FERNÁNDEZ DE BENITO.
En Madrid a 22 de octubre de 2015.
VISTO, por la Sección VII de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el recurso de apelación que con el nº 308/2015 ante la misma pende de resolución y que fue interpuesto, por el Letrado de la Comunidad Autónoma, en nombre y representación de la Comunidad de Madrid, contra la Sentencia dictada, con fecha 20 de octubre de 2014, por el Juzgado de lo ContenciosoAdministrativo nº 1 de los de esta Villa y en el Procedimiento Abreviado seguido ante el mismo con el nº 929/2011, contra la desestimación por silencio administrativo del recurso de alzada formulado contra la resolución de 23 de marzo de 2011 de la Dirección General de Recursos Humanos de la Comunidad de Madrid, que aprueba la lista de seleccionados en el concurso oposición para el acceso al Cuerpo de Inspectores de Educación convocado por resolución de 30 de julio de 2010. Habiendo sido parte apelada Don Alberto, representado por la Procuradora de los Tribunales Doña Esther Rodríguez Pérez.
Con fecha 20 de octubre de 2014, y en el Procedimiento Abreviado nº 929/2011 seguido ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de los de Madrid, se dictó Sentencia cuya parte dispositiva, literalmente transcrita, dice así: "Que debo estimar parcialmente el recurso PAB 929/2011, formulado por Don Alberto contra la Resolución de 23 de marzo de 2011, de la Dirección General de Recursos Humanos de la Comunidad de Madrid, que se anula en lo que se refiere a la concreta valoración de los méritos del recurrente, debiéndose proceder a valorar dichos méritos considerando que ha accedido al cuerpo de inspección desde el cuerpo de maestros. Sin costas".
Notificada que fue la anterior Sentencia a las partes, por la representación procesal de la Administración demandada se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación que, tras ser admitido a trámite, se sustanció por sus prescripciones legales ante el Juzgado de que se viene haciendo mención, el cual elevó, en su momento, las actuaciones a esta Sala.
Recibidas que fueron las actuaciones en esta Sección Séptima de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, por diligencia de ordenación se acordó formar el presente Rollo de Apelación y dar a los Autos el trámite previsto en los artículos 81 y siguientes de la Ley 29/1998, de 13 de Julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa; y siendo así que ninguna de las partes solicitó el recibimiento de la apelación a prueba, ni la celebración de vista, ni la presentación de conclusiones, se señaló para votación y fallo del presente recurso de apelación la audiencia del día 21 de octubre del año en curso, en que tuvieron lugar.
Con fecha 24 de septiembre de 2015, la Presidencia de la Sala de lo ContenciosoAdministrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid dictó Acuerdo realizando el llamamiento de la Magistrada doña MARÍA JESÚS EMILIA FERNÁNDEZ DE BENITO en sustitución de don Pedro Escribano Testaut, para actuar junto con los Magistrados titulares de la Sala en el período 16 a 31 de octubre de 2015.
Ha sido Ponente la Magistrada Ilma. Sra. MARÍA JESÚS EMILIA FERNÁNDEZ DE BENITO, quien expresa el parecer de la Sección.
La representación procesal de la Administración demandada ha interpuesto el presente recurso de apelación contra la sentencia dictada en fecha de 20 de octubre de 2014 por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo 1 de los de Madrid, en los autos de Procedimiento Abreviado tramitados con el número 929/2011 de su registro, mediante la que se estimó parcialmente el recurso contencioso administrativo interpuesto contra la desestimación por silencio administrativo del recurso de alzada formulado contra la resolución de 23 de marzo de 2011 de la Dirección General de Recursos Humanos de la Comunidad de Madrid, que aprueba la lista de seleccionados en el concurso oposición para el acceso al Cuerpo de Inspectores de Educación convocado por resolución de 30 de julio de 2010.
Basa la Sentencia sus razonamientos en el examen de los documentos que obran en el expediente administrativo para concluir que el recurrente accedió al cuerpo de inspección siendo maestro y desempeñando el puesto de maestro durante el curso académico 2010-11 y, a pesar de haber superado el concurso para el cuerpo de enseñanza superior, sin embargo expresamente optó por permanecer como maestro (cuerpo de origen) y es desde este cuerpo de maestro desde el que accede al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Castilla-La Mancha 24/2019, 7 de Febrero de 2019
...administrativa impugnada es ajustada a Derecho. Dicho criterio estaría respaldado, según la parte apelante, por la STSJ de Madrid de 22 de octubre de 2015 (recurso de apelación 42/2015 Sin embargo, a la vista de las alegaciones de la parte apelada, entendemos que dicho criterio ha de ser re......
-
STSJ Castilla-La Mancha 38/2019, 19 de Febrero de 2019
...administrativa impugnada es ajustada a Derecho. Dicho criterio estaría respaldado, según la parte apelante, por la STSJ de Madrid de 22 de octubre de 2015 (recurso de apelación 42/2015 Sin embargo, a la vista de las alegaciones de la parte apelada, entendemos que dicho criterio ha de ser re......
-
STSJ Castilla-La Mancha 55/2020, 19 de Mayo de 2020
...administrativa impugnada es ajustada a Derecho. Dicho criterio estaría respaldado, según la parte apelante, por la STSJ de Madrid de 22 de octubre de 2015 (recurso de apelación 42/2015 Sin embargo, a la vista de las alegaciones de la parte apelada, entendemos que dicho criterio ha de ser re......
-
STSJ Castilla-La Mancha 13/2019, 30 de Enero de 2019
...administrativa impugnada es ajustada a Derecho. Dicho criterio estaría respaldado, según la parte apelante, por la STSJ de Madrid de 22 de octubre de 2015 (recurso de apelación 42/2015 Sin embargo, a la vista de las alegaciones de la parte apelada, entendemos que dicho criterio ha de ser re......