STSJ Cataluña 6544/2015, 4 de Noviembre de 2015
| Ponente | LIDIA CASTELL VALLDOSERA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2015:10439 |
| Número de Recurso | 4265/2015 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 6544/2015 |
| Fecha de Resolución | 4 de Noviembre de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
RM
Recurs de Suplicació: 4265/2015
IL·LM. SR. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO
IL·LM. SR. FRANCISCO BOSCH SALAS
IL·LMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA
Barcelona, 4 de novembre de 2015
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 6544/2015
En el recurs de suplicació interposat per María Consuelo a la sentència del Jutjat Social 4 Barcelona de data 30 d'abril de 2015 dictada en el procediment núm. 130/2014, en el qual s'ha recorregut contra la part Sunrise Stage, S.L. i Fondo de Garantia Salarial, ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. LIDIA CASTELL VALLDOSERA.
ANTECEDENTS DE FET
Va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre reclamació quantitat, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 30 d'abril de 2015, que contenia la decisió següent:
Desestimo la demanda formulada por Dª María Consuelo frente a empresa SUNRISE STAGE, S.L. y contra el FONDO DE GARANTÍA SALARIAL, en reclamación de cantidad y absuelvo a las demandadas de los pedimentos en su contra formulados.
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
" PRIMERO.- La parte actora:
Dª María Consuelo : mayor de edad, con NIE NUM000, dice haber venido prestando servicios por cuenta y orden de la empresa demandada con antigüedad desde el 16/08/12, categoría profesional de Oficial 1ª peluquera (Grupo 3) y salario de 1.092,64 euros mensuales brutos, con inclusión de prorrata de pagas extraordinarias. SEGUNDO .- La actora alega que la empresa demandada le adeuda las cantidades y por los conceptos que se detallan en los hechos 3º y cuarto de la demanda que se tienen por reproducidos, cuyo total asciende a 17.974,27 euros en concepto de salarios y horas extraordinarias.
Presentada papeleta de conciliación ante la SC el día 20/01/14, se celebró acto de conciliación en fecha 06/05/14, resultando sin efecto por incomparecencia de la empresa demandada."
Contra aquesta sentència la part actora, María Consuelo, va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària la qual no el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Enfront la Sentència d'instància, que desestimà la demanda interposada per la part actora, en reclamació de quantitat, concretament de 17.974,27#, en concepte de salaris no abonats i d'hores extraordinàries, s'interposa per aquesta Recurs de Suplicació que s'estructura en dos motius, el primer dedicat a demanar la revisió dels fets declarats provats i el segon a denunciar la infracció de la normativa legal.
La sentència d'instància va desestimar la demanda raonant que malgrat que la demandada no va comparèixer al judici oral, al qual havia estat correctament citada, no la tenia per confessa perquè l'actora no va acreditar la relació laboral amb la demandada.
En el primer motiu del recurs, que es troba correctament emparat en l'apartat b) de l' article 193 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social, la recurrent sol.licita la revisió dels fets provats primer i segon.
Pel que fa al primer, es demana es modifiqui en el sentit de que hi consti que la part actora "venia prestando servicios....", quedant la resta del motiu sense modificar.
I que el fet provat segon, es modifiqui en el sentit de que digui al començament "A la actora la empresa demandada le adeuda.....", quedant la resta del fet amb la redacció actual. Fonamenta ambdues pretensions
en la prova testifical, en els diversos documents que va aportar com a prova i en el fet de que l'empresa no va comparèixer al judici oral, per la qual cosa afirma que se l'hauria de tenir per confessa.
Aquesta Sala ha posat de relleu, en multitud d'ocasions, les exigències de les revisions fàctiques en suplicació, que es poden resumir en els requisits següents: 1) L'equivocació del jutjat s'ha de deduir de forma directa d'un element de prova documental o pericial. 2) S'ha d'assenyalar per la part recurrent el punt específic del contingut de cada document que posa de relleu l'error al.legat, raonant sobre la correcció del motiu, mitjançant una anàlisi que demostri...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba