SAP Lleida 378/2015, 24 de Septiembre de 2015
| Ponente | ALBERT MONTELL GARCIA |
| ECLI | ES:APL:2015:779 |
| Número de Recurso | 82/2014 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 378/2015 |
| Fecha de Resolución | 24 de Septiembre de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
DE LLEIDA
Secció segona
El Canyaret, s/n
Rotlle núm. 82/2014
Procediment ordinari núm. 544/2009
Jutjat Primera Instància 1 Solsona
SENTÈNCIA núm. 378/2015
PRESIDENT:
En ALBERT MONTELL GARCIA
MAGISTRATS:
Na ANA CRISTINA SAINZ PEREDA
Na MARIA CARMEN BERNAT ALVAREZ
Lleida, vint-i-quatre de setembre de dos mil quinze
La Secció Segona de l'Audiència Provincial de Lleida, integrada per les persones que s'esmenten al marge, hem vist, en grau d'apel·lació, les actuacions de procediment ordinari número 544/2009, del Jutjat de Primera Instància núm. 1 de Solsona, en virtut del recurs interposat per Santiago i per FALLURO S.L., representats, respectivament, per les procuradoras EULALIA CULLERE LAVILLA i EVA SAPENA SOLER, i assistits, respectivament, pels lletrats EUNICE PERIS LATORRE i MANUEL SOLÀ FARRÉ contra sentència de data quinze de novembre de dos mil dotze (aclarida mitjançant interlocutòria de data disset de desembre de dos mil dotze) dictada en el procediment esmentat, rotlle de sala núm. 82/2014. Salvadora, representada per la procuradora PAULINA ROURE VALLES; Concepción i Olga, representades per la procuradora BELEN FONT GONZALO i, totes tres, assistides, respectivament, pels lletrats ANTONIO DOMENECH BLAZQUEZ i FRANCESC COSTA FERNANDEZ impugnen l'apel·lació. Els codemandats PEDRAGOSOL SL i Germán (aquest va impugnar la sentència en primera instància) van ser declarats en rebel·lia processal en aquesta segona instància. És ponent d'aquesta resolució el/la magistrat/ada ALBERT MONTELL GARCIA.
ANTECEDENTS DE FET
La transcripció literal de la part dispositiva de la sentència dictada en data quinze de novembre de dos mil dotze, és la següent: " DECISIÓ
Estimo íntegrament la demanda presentada per Concepción i Olga contra la societat Pedragósol, SL, i:
-
Declaro que Concepción i Olga són propietàries del ple domini, a raó de la nua propietat i el dret d'usdefruit vitalici respectivament, de la porció de terreny que limita al nord amb el carrer Nou del municipi de Gósol, segons el plànol que s'ha annexat assenyalat com a document número 9 de la demanda, i que s'integra a la finca registral NUM000 del Registre de la Propietat de Solsona.
-
Condemno Pedragósol, SL, a cessar en qualsevol acte de possessió sobre la finca referida i a reintegrar la possessió a les anteriors.
-
Declaro la nul·litat de l'excés de qualitat que constitueix l'objecte de la inscripció novena de la finca registral NUM001, i ordeno la cancel·lació dels assentaments registrals i de les inscripcions cadastrals que en siguin conseqüència.
-
Declaro la nul·litat i ordeno la cancel·lació dels assentaments registrals que s'oposin a les declaracions de propietat anteriors, i en particular la de la inscripció novena de la finca registral NUM001 .
-
Disposo la modificació de la descripció i la titularitat cadastral de la parcel·la amb referència cadastral NUM002, d'acord amb les declaracions contingudes en els anteriors pronunciaments.
-
Condemno Pedragósol, SL, a abonar totes les costes processals causades.
Estimo íntegrament la demanda presentada per Salvadora contra la societat Pedragósol, SL, i:
-
Declaro el dret de propietat de Salvadora sobre la finca registral número NUM003 del Registre de la Propietat de Solsona, descrita en el fet quart del cos de la demanda, en la qual es troba construïda la quadra-paller i la corralina descrita en el fet sisè de la demanda.
-
Ordeno la modificació o cancel·lació de tots els assentaments i inscripcions registrals contradictoris amb el domini indicat en el punt anterior, tant en el Registre de la Propietat com a l'Oficina del Cadastre.
-
Ordeno, en la fase d'execució de sentència, la delimitació i fitació de les finques registrals NUM003 i NUM001 d'acord amb els límits establerts en el punt primer i en la forma descrita en el fet desè de la demanda.
-
Declaro la constitució d'una servitud de pas forçosa per a persones, amb una amplada d'1,20 m, sobre la finca registral NUM001 propietat de Pedragósol, SL, que serà el predi servent, a favor de la finca registral NUM003, propietat de Salvadora, que serà el predi dominant. Això en la forma que consta grafiada en el plànol annex 2.12 del dictamen pericial aportat per Salvadora ; això és, en forma de lletra L girada, d'amplada total d'1,20 m, que parteix del camí en el límit més a l'oest de la finca NUM001, en una longitud de 3,41 m, descendint en cota fins a arribar a la paret de l'actual quadra i paller de la finca NUM003, en la qual efectua un gir de 180° en direcció sud, seguint la paret de l'actual quadra i paller en una longitud de 7,21 m fins a arribar a la porta d'aquesta construcció, ocupant una superfície total d'11,63 m 2 . Això amb la indemnització a Pedragósol, SL, per part de Salvadora de la quantia de 1.977,10 euros.
-
Condemno Pedragósol, SL, a abonar totes les costes processals causades.
Condemno Pedragósol, SL, a abonar les costes processals causades a Santiago, Falluro SL i Germán . [...]"
I la transcripció literal de la part dispositiva de la interlocutòria d'aclariment dictada en data disset de desembre de dos mil dotze, és la següent: "Aclareixo i corregeixo la sentència dictada en aquest procés, en el següent sentit:
-
La referència que es fa en la pàg. 4 de la Sentència a " Mateo " es substitueix per " Carlos Ramón ".
-
La referència en la part dispositiva, en el seu punt número 3, a la "nul·litat de l'excés de qualitat" se substitueix per "nul·litat de l'excés de cabuda".
-
El pronunciament a costes processals queda de la següent manera:
Condemno la societat Pedragósol, SL, a abonar les costes processals causades a Concepción, Olga, Salvadora i Santiago .
Germán i la Societat Falluro, SL, ha de suportar les seves pròpies costes processals. [...]"
Contra l'anterior sentència, Santiago i FALLURO S.L. van interposar, respectivament, recurs d'apel· lació, que el Jutjat va admetre, i un cop seguits els tràmits de rigor va trametre les actuacions a aquesta Audiència, Secció Segona.
La Sala va decidir formar rotlle i va designar magistrat ponent, al qual es van lliurar les actuacions perquè, després de deliberar, proposés a la Sala la resolució oportuna. Es va assenyalar el dia 24 de setembre de 2015 per a la votació i decisió. QUART. En la tramitació d'aquesta segona instància s'han observat les prescripcions legals essencials del procediment.
FONAMENTS DE DRET
Contra la sentència de primera instància interposen recurs d'apel·lació Don. Santiago i Falluro SL, tots dos cridats al procés per la via de l' art. 14 de la LEC, per la seva condició de venedors de la finca propietat de l'ara demandada Pedragòsol SL, i amb la finalitat de possibilitar la seva responsabilitat en cas d'evicció, segons estableixen els arts. 1481, 1482 i concordants, tots ells del C.c . Atès que els demandants no han dirigit formalment la demanda contra el Sr. Santiago i Falluro SL (ni tampoc contra l'altre cridat per evicció, Sr. Germán, rebel en segona instància), el primer que qüestionen els apel·lats és que aquells puguin interposar recurs d'apel·lació quan no hi ha cap pronunciament de la sentència (a banda de les costes), que els condemni o absolgui de cap pretensió plantejada pels demandants. Tanmateix, no pot haver dubtes al respecte. Ens trobem davant unes persones que no van ser demandades i contra les quals en cap moment del procés els demandants han dirigit cap pretensió. Ara bé, malgrat ser, doncs, inicialment aliens al procés, hi van ser cridats per la via prevista a l' art. 14 de la LEC, és a dir, pel mecanisme de la intervenció provocada, en aquest cas, cridats al procés a instàncies dels qui eren demandats. Aquesta crida està fonamentada en una norma legal que expressament preveu aquesta possibilitat, que és el requisit essencial per poder aplicar l' art. 14 de la LEC, i que no és altra que l'anteriorment esmentat art. 1482 del C.c ., dintre de l'àmbit del sanejament per evicció. La conseqüència processal que en resulta és que el cridat al procés, tot i que no sigui estrictament part demandada perquè contra ell el demandant no demana res, sí que, en canvi, pot actuar com a tal, coadjuvant al demandat i actuant com a tal en defensa d'un dret propi que es pot veure afectat segons quin sigui el resultat del procés. Podrà, així, efectuar al·legacions, proposar prova i, també, interposar recursos, encara que no ho faci el demandat. Ho pot fer, precisament, perquè és la llei substantiva (aquí l' art. 1482 i concordants del C.c .), qui li permet intervenir en el procés, mentre que l' art. 14 de la LEC (norma processal), només regula com s'ha de produir la seva intervenció en el procés. És cert que l' art. 14 de la LEC no diu res de forma expressa sobre la possibilitat que el cridat pugui recórrer en apel·lació quan no ho fa el demandat, però si que diu que un cop el Tribunal ha admès la seva intervenció en el procés: "disposarà de les mateixes facultats d'actuació que la llei concedeix a les parts", entre les quals es troba, òbviament, la d'interposar recursos.
Com s'ha dit, aquest precepte processal regula la intervenció provocada, mentre que l' art. 13 regula la intervenció voluntària, és a dir, i a grans trets, la d'aquell que no sent part en el procés, cap de les parts el crida al mateix (com sí succeeix amb el cas de l ' art. 14 de la LEC ), malgrat la qual cosa és ell qui vol intervenir com a part perquè detenta un interès legítim que considera que es pot veure afectat segons quin sigui el resultat del procés. En aquests casos l' art. 13.3 de la LEC sí que preveu de forma expressa que aquest intervinent voluntari pugui interposar recursos encara que no ho faci ningú. No té sentit, doncs, que qui només té un interès legítim pugui recórrer i, en canvi, qui té un dret que li atorga una norma legal substantiva no ho pugui fer.
Aquesta conclusió troba suport en la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba