STSJ Galicia 5936/2015, 27 de Octubre de 2015
| Ponente | MANUEL DOMINGUEZ LOPEZ |
| ECLI | ES:TSJGAL:2015:8421 |
| Número de Recurso | 4695/2014 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 5936/2015 |
| Fecha de Resolución | 27 de Octubre de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.X. GALICIA SALA DO SOCIAL A CORUÑA
SECRETARIA SRA. BARRIO CALLE-BPB
PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939
Fax: 881881133 /981184853
NIG: 36057 44 4 2013 0004106
402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0004695 /2014
Procedimiento origen: SEGURIDAD SOCIAL 0000828 /2013
Sobre: ACCIDENTE
RECURRENTE/S: MUTUA LA FRATERNIDAD, ENTIDAD SCHINDLER SA.
RECURRIDO/S: D. Inocencio, INSS Y TGSS
ILTMO. SR. D. MANUEL DOMÍNGUEZ LÓPEZ
PRESIDENTE
ILMA. SRA. Dª. MARÍA ANTONIA REY EIBE
ILMA. SRA. Dª. ISABEL OLMOS PARÉS
En A Coruña, a veintisiete de octubre de dos mil quince.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, compuesta por los Sres. Magistrados citados al margen y
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de Suplicación número 4695/2014 interpuesto por MUTUA LA FRATERNIDAD Y LA ENTIDAD SCHINDLER SA. contra la sentencia del JDO. DE LO SOCIAL nº 5 DE VIGO, siendo Ponente ILMO. SR. D. MANUEL DOMÍNGUEZ LÓPEZ.
Que según consta en autos se presentó demanda por D. Inocencio en reclamación de determinación de contingencia (accte.), siendo demandados la aseguradora Mutua La Fraternidad, la entidad Schindler SA., el Instituto Nacional de la S. Social y la Tesorería General de la S. Social. En su día se celebró acto de vista, habiéndose dictado en autos núm. 828/13 sentencia con fecha 9 de abril de 2014 por el Juzgado de referencia que estimó la demanda formulada. SEGUNDO.- Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes: "PRIMERO.-El actor, don Inocencio, nacido el NUM000 de 1959, provisto del DNI NUM001 y afiliado al Régimen General de la Seguridad Social con el núm. NUM002, desde el 12 de septiembre de 1983 prestaba servicios como delegado responsable de la Delegación de Vigo de la compañía de fabricación, venta y mantenimiento de ascensores denominada Schindler, S.A., percibiendo un salario mensual prorrateado por valor de 7.201,68 euros, siendo su base de cotización a la Seguridad Social la que aparece detallada en nomina por cuantía de 3.262,50 euros.
El actor, ingeniero técnico, tenía a su cargo en la Delegación de Vigo a más de 50 trabajadores.
Previamente, había trabajado en la sucursal de Tenerife llegando a alcanzar el puesto de jefe de sucursal, hasta que es trasladado a Vigo en octubre de 1993 en que es promocionado al cargo de director de sucursal y desde el 30 de diciembre de 2011 como delegado de Vigo.
El actor reside en Vigo con su esposa doña Leocadia, y los dos hijos matrimoniales nacidos en los alias 1996 y 1996. Su esposa entre julio de 2008 y febrero de 2013 era funcionaria interina de la Conselleria de Traballo de la Xunta de Galicia.
La empresa diseñó un plan de actuación bajo el título de "Proyecto Impulso" cuyo paquete de medidas además de estar orientado al mantenimiento y expansión de la cartera de clientes, buscando incrementar su presencia en áreas geográficas con alto potencial y poca implantación empresarial, trazaba una política de desvinculaciones negociando con aquellos trabajadores que pudieran contar con algún tipo de blindaje, recurriendo a decisiones de movilidad geográfica como herramienta tendente a salvar esos privilegios.
En el marco de tal estrategia el 14 de enero de 2013 la empresa entrega una carta al actor por la cual se le anticipa su traslado forzoso a la isla de Fuerteventura, dependiendo de él un único técnico, aduciendo motivos organizativos y productivos, y cuyo tenor se da por reproducido conforme al documento 7 del ramo de prueba del actor, resaltando que la empresa preveía una captura de en torno a 30 instalaciones mensuales en esa isla hasta cerrar el año 2013 con un volumen de unas 400 instalaciones y que tenía que dar parte de sus actuaciones de esa oficina comercial a la Dirección de Ventas de Mantenimiento y al director de la
sucursal de Canarias. Dicha movilidad geográfica fue impugnada
por el actor por medio de demanda presentada el 5 de febrero de 2013, quien además al mes siguiente dedujo demanda de rescisión contractual contra la empresa por grave atentado contra su dignidad y formación profesional.
El 16 de enero de 2013 el actor acude al mediodia a consulta médica al aquejar desde hace tres días un cuadro de
mareos y molestias en el pecho, con ánimo decaído llegando a llorar en consulta, siendo derivado por su médico de atención primaria a urgencias del CHUVI, en el que permanece toda la tarde, en donde relata que desde hace cinco días viene padeciendo mareos ocasionales, can gran labilidad emocional, sin que pese a la medicación sea capaz de dormir más de 4 horas de media en los últimos tres días, refiriendo estar muy angustiado por su trabajo. Al causar alta se emite el parte diagn6stico de mareos inespecificos y cuadro de ansiedad.
El 18 de enero de 2013 su MAP emite parte de baja por enfermedad común par reacción de adaptación can perturbación de otras emociones.
El 21 de febrero de 2013 el actor es remitido por el médico de cabecera a la Unidad de Salud Mental del Hospital Nicolás Peña de Vigo al presentar una clínica compatible con un síndrome emocional depresivo reactivo a problemática laboral.
El 27 de marzo de 2013 el actor es visitado por esa unidad presentando una sintomatología compatible con un trastorno mixto ansioso depresivo adaptativo que persiste pese a la adecuada pauta farmacológica, e indicando que el paciente presentaba posibles rasgos obsesivos de la personalidad. Asimismo, se propone un ajuste farmacológico para rebajar la ansiedad y ayudar a elaborar la situación que estaba atravesando. Asimismo, se prevé un seguimiento de su evolución aunque se comenta que el paciente parece que tiene recursos psicológicos suficientes para enfrentarlo.
El 4 de abril de 2013 el actor formula solicitud sobre determinación de contingencia del proceso de IT iniciado, en enero, ratificando la Dirección Provincial del INSS el origen común de esa baja en virtud de Resolución de 29 de abril de 2013, en concordancia con el dictamen propuesta del EVI del día 26.
Contra esa decisión se alzó el interesado par media de reclamación previa, que le es desestimada por Resolución de 31 de mayo de 2013. Agotada la vía administrativa, el actor ha interpuesto demanda el día 17 de julio de 2013 patrocinando la etiología profesional del proceso de baja.
El 13 de marzo de 2013 la empresa despidió al actor par causas objetivas, dándose par reproducido el folio 15 del ramo de prueba de la parte actora, dando lugar a la presentación de una papeleta de conciliación ante el SMAC que se salda can un acuerdo amistoso suscrito al día siguiente a tenor del cual el actor recibe 200.000 euros netos, de los cuales 65.000 euros lo son en concepto de pacto de no competencia y el resto por el capítulo de indemnización.
Tal acuerdo supuso el desistimiento de las demandas por movilidad geográfica y rescisión contractual que el actor tenia entabladas.
No constan antecedentes psiquiátricos del actor con anterioridad al proceso de baja enjuiciado, figurando en su historial médico un anterior proceso de baja por enfermedad coman que se remonta al aria 2007 por una hernia umbilical.
El 18 de enero de 2014 el INSS dicta Resolución autorizando la prórroga del proceso de IT."
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente: "FALLO: ESTIMAR la demanda que en materia de determinación de contingencia de IT ha sido interpuesta por DON Inocencio contra la mercantil SCHINDLER, S.A., la MUTUA LA FRATERNIDAD-MUPRESPA DE ACCIDENTES DE TRABAJO y el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y la TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, revocando las resoluciones pronunciadas en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 14 de Marzo de 2017
...por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia de fecha 27 de octubre de 2015, en el recurso de suplicación número 4695/2014 , interpuesto por MERCANTIL MUTUA LA FRATERNIDAD y la ENTIDAD SCHINDLER S.A., frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 5 de......