STSJ Cataluña 5971/2015, 14 de Octubre de 2015
| Ponente | FELIX VICENTE AZON VILAS |
| ECLI | ES:TSJCAT:2015:9796 |
| Número de Recurso | 2444/2015 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 5971/2015 |
| Fecha de Resolución | 14 de Octubre de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2011 - 8054766
mm
Recurso de Suplicación: 2444/2015
ILMO. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL
ILMO. SR. AMADOR GARCIA ROS
ILMO. SR. FÉLIX V. AZÓN VILAS
En Barcelona a 14 de octubre de 2015
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/ as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 5971/2015
En el recurso de suplicación interpuesto por Alejandra, Constanza, Francisca, Marta, Sara, Adelaida, Celestina, Filomena, Aureliano, Milagrosa y Dimas frente a la Sentencia del Juzgado Social
21 Barcelona de fecha 18 de diciembre de 2014 dictada en el procedimiento nº 1112/2011 y siendo recurrido/ a MUTUAL MIDAT CYCLOPS. Ha actuado como Ponente el/ Ilmo. Sr. FÉLIX V. AZÓN VILAS.
Tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Reclamación cantidad, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 18 de diciembre de 2014 que contenía el siguiente Fallo:
Refusar les demandes acumulades interposades per Dimas, Celestina, Adelaida, Marta, Constanza, Francisca, Sara, Alejandra, Filomena, Aureliano, i Milagrosa, contra Mutual Midat Cyclops, per tant, declaro l'empresa demandada lliurement absolta de les pretensions de les demandes acumulades.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"Primer.- Els demandants, acrediten les següents circumstancies laborals en la prestació de serveis per a l'empresa Mutual Midat Cyclops:
-
- Dimas, amb antiguitat a l'empresa de 15/09/1999, categoria professional Cap de Departament, i salari de 5.745,22# mensuals. 2- Celestina, amb antiguitat a l'empresa de 08/01/1973, categoria professional Administrativa, i salari de 3.478,89# mensuals.
3- Adelaida, amb antiguitat a l'empresa de 20/03/1974, categoria professional Oficial Administrativa, i salari de 3.036,84# mensuals.
4- Marta, amb antiguitat a l'empresa de 03/01/1983, categoria professional Cap de Departament, i salari de 4.876,61# mensuals.
5- Constanza, amb antiguitat a l'empresa de 01/03/1970, categoria professional Administrativa, i salari de 2.665,55# mensuals.
6- Francisca, amb antiguitat a l'empresa de 01/10/1974, categoria professional Oficial Administrativa, i salari de 3.268,38# mensuals.
7- Sara, amb antiguitat a l'empresa de 04/03/2002, categoria professional Cap de Servei, i salari de
3.224,51# mensuals.
8- Alejandra, amb antiguitat a l'empresa de 16/06/1990, categoria professional Oficial Administrativa, i salari de 1.938,11# mensuals.
9- Filomena, amb antiguitat a l'empresa de 01/09/1973, categoria professional Oficial Administrativa, i salari de 3.850,92# mensuals.
10- Aureliano, amb antiguitat a l'empresa de 02/01/1997, categoria professional Responsable de gestió, i salari de 3.634,86# mensuals.
11- Milagrosa, amb antiguitat a l'empresa de 26/02/2001, categoria professional Tècnica de Seguretat, i salari de 2.687,34# mensuals.
A partir del mes de juny de 2010 l'empresa, amb fonament en la Disposició addicional 3ª del RDL 8/2010, va reduir als demandants, juntament amb la resta d'empleats de l'Entitat, el salari mensual en un 5%, sense afectar ni totalitzar anualment les retribucions percebudes entre el gener i el maig de 2010.
Durant l'exercici de 2011, l'empresa va abonar als demandants, com a la resta del personal, la mateixa retribució que havia abonat el desembre de 2010, amb fonament en la Disposició Addicional 59 3ª de la Llei 39/2010 de Pressupostos generals de l'Estat per al 2011. Aquesta diferencia s'ha anat arrossegant en els exercicis successius, en tant que els criteris d'increment de cada exercici, s'han aplicat sobre la retribució de 2011 que els demandants estimen mal calculada.
Els demandants, en base a una interpretació distinta de la norma, reclamen les diferencies retributives no cobrades, en la següent quantia:
2011 2012 2013 Total
Dimas 909,77 # - # - # 909,77 #
Celestina 733,92 # 733,92 # 733,92 # 2.201,76 #
Adelaida 627,05 # 627,05 # 627,05 # 1.881,15 #
Marta 1.767,29 # 1.767,29 # 1.767,29 # 5.301,87 #
Constanza 410,00 # 410,00 # 410,00 # 1.230,00 #
Francisca 758,18 # 758,18 # 758,18 # 2.274,54 #
Sara 955,77 # 955,77 # 955,77 # 2.867,31 #
Alejandra 301,59 # 301,59 # 301,59 # 904,77 #
Filomena 2.755,48 # 2.755,48 # 2.755,48 # 8.266,44 #
Aureliano 840,75 # 840,75 # 840,75 # 2.522,25 #
Milagrosa 1.014,69 # 1.014,69 # 1.014,69 # 3.044,07 #
Total 11.074,49 # 10.164,72 # 10.164,72 # 31.403,93 #.
La part actora ha intentat, sense èxit, la preceptiva conciliació administrativa prèvia, que finalitzà el dia 18/11/2011 Dimas, el dia 10/04/2013 Celestina, el dia 24/07/2013 Adelaida, el dia 10/04/2013 Marta, el dia 19/06/2013 Constanza, el dia 24/07/2013 Francisca, el dia 10/05/2013 Sara, el dia 28/02/2013 Alejandra, el dia 24/07/2013 Filomena, el dia 19/02/2013 Aureliano, i el dia 10/05/2013 Milagrosa, amb el resultat de sense avinença."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandante, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Se articula el recurso por la representación de Alejandra, Constanza, Francisca, Marta, Sara, Adelaida, Celestina, Filomena, Aureliano, Milagrosa y Dimas sobre la base de un único motivo, al amparo de la letra c) del artículo 193 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, Reguladora de la Jurisdicción Social, y se alega infracción de la Disposición Adicional 59.3 de la ley 39/2010, de 22 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para 2011, en relación con el artículo 22.2 de la misma ley .
La demanda origen del proceso pretendía el abono de las diferencias, e implícitamente el reconocimiento del derecho a percibir el salario durante el año 2011 en una cuantía equivalente a la percibida, en cómputo anual, durante el año 2010: la diferencia estriba en que entre el 1 de enero y el 31 de mayo del año 2011 se percibió el salario en una retribución un 5% superior a aquella que se percibía a fecha 31 de diciembre del mismo año, y ello por consecuencia de que la Disposición Adicional Tercera ("Aplicación de los ajustes en materia retributiva a las mutuas de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia 1593/2017, 16 de Marzo de 2017
...en cómputo anual ( SSTS 12 febrero 1994, 29 noviembre 1998, 20 octubre 1999, etc a las que se remiten entre otras STSJ de Cataluña de 14 de octubre de 2015, rec. 2444/2015, o 10 de marzo de 2014 rec 5322/2013 ). La aplicación de esta regla, con preferencia a la fijada a la fijada en el punt......