SJMer nº 1 57/2015, 2 de Marzo de 2015, de Murcia
| Ponente | FRANCISCO CANO MARCO |
| Fecha de Resolución | 2 de Marzo de 2015 |
| ECLI | ES:JMMU:2015:921 |
| Número de Recurso | 176/2010 |
JDO. DE LO MERCANTIL N. 1
MURCIA
SENTENCIA: 00057/2015
-
AVD. DE LA JUSTICIA S/N, FASE 2, MÓDULO 2,2ª PLANTA, 30011 MURCIA
Teléfono: 9682722/71/72/73/74
Fax: 968231153
N04390
N.I.G. : 30030 47 1 2010 0000431
PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000176 /2010
Procedimiento origen: /
Sobre OTRAS MATERIAS
DEMANDANTE D/ña. E.S. SANTA CRUZ, S.A.
Procurador/a Sr/a. VERONICA BLAYA RUEDA
Abogado/a Sr/a.
DEMANDADO D/ña. Agapito
Procurador/a Sr/a.
Abogado/a Sr/a.
SENTENCIA Nº57/2015
En Murcia, a 2 de marzo de 2015.
Vistos por mí, Francisco Cano Marco, Magistrado- Juez del Juzgado de lo Mercantil nº1 de Murcia, los presentes autos de Juicio Ordinario 176) 2010, promovidos por ESTACION DE SERVICIO SANTA CRUZ SA, representado/a por el/la Procurador/a BLAYA RUEDA y defendido/a por el/la Letrado/a LOPEZ GOMEZ, contra Agapito , declarado en rebeldía, en este juicio que versa sobre responsabilidad de administradores sociales, y atendiendo a los siguientes:
PRIMERO : Que por la representación de la parte actora se formuló demanda de Juicio Ordinario en la cual solicitaba que se dictara sentencia por la que se declare la responsabilidad personal y solidaria por el incumplimiento de sus obligaciones acreditado a Agapito , condenándole a abonar a la actora la suma de 17.050,29 euros, más los intereses correspondientes, imponiéndole además las costas del juicio por su temeridad y manifiesta mala fe incluso para el supuesto de que se allanare a la presente demanda.
SEGUNDO : Admitida la demanda, se dio traslado a la parte demandada, que no contestó a la misma, a pesar de estar citada en forma, por lo que se le declaró en rebeldía.
TERCERO : Convocadas las partes para la celebración de la audiencia previa al juicio, se celebró la misma, con la presencia de la actora, comprobada la subsistencia del litigio, se pasó al trámite de proposición de prueba; por la parte actora se propusieron los siguientes medios de prueba; documental. Por la parte actora se solicitó el dictado de sentencia, de conformidad con el artículo 429.8 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , dada que la única prueba propuesta era documental, accediendo el Juzgador a lo solicitado y quedando los autos pendientes de dictar sentencia.
CUARTO : En el presente procedimiento han quedado acreditados los siguientes hechos;
-
- Que el demandado es administrador único de la entidad PROYECTOS MARVEL DOS SL.
-
- Que PROYECTOS MARVEL DOS SL y la actora mantuvieron relaciones comerciales que generaron una deuda total a favor de la actora de 17.050,29 euros.
-
- Que ante el impago de la cantidad indicada, la parte actora interpuso demanda de juicio cambiario no constando oposición ni abono de la cantidad adeudada.
-
- Que PROYECTOS MARVEL DOS SL no ha depositado cuentas anuales en el Registro Mercantil desde las correspondientes al ejercicio 2006.
-
- Que PROYECTOS MARVEL DOS SL carece de bienes, ha cesado en su actividad y no ha instado la disolución y liquidación ni proceso concursal.
QUINTO : Que en la sustanciación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales y demás de pertinente aplicación al supuesto de autos.
PRIMERO: Se ejercita por el actor en el presente procedimiento acción de responsabilidad individual del demandado como administrador de la entidad PROYECTOS MARVEL DOS SL. La citada solicitud de responsabilidad se formula en base a lo dispuesto en la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada y en la Ley de Sociedades Anónimas a la que la primera ley se remite, y en base a los dos tipos de responsabilidad de los administradores que establecen las citadas leyes, y así, por un lado, se reclama contra el demandado en base a la responsabilidad objetiva prevista en el artículo 105.5 de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada , en relación con el artículo 104 de dicha ley , y, por otro lado, también se reclama en base a la responsabilidad por culpa establecida en el artículo 69 de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada en relación a los artículos 133 y 135 de la Ley de Sociedades Anónimas .
La situación de rebeldía del demandado supone la perdida de la posibilidad de alegar, en tanto que no comparezca, lo hechos impeditivos o extintivos de la obligación que se le reclama, pero no dispensa al demandante de la necesidad de probar los hechos constitutivos de la pretensión ejercitada. En el presente caso los hechos que se declaran probados en el antecedente de hecho cuarto se desprenden de la documentación acompañada a la demanda y al acto del juicio por la parte actora.
SEGUNDO: El artículo 104 de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada establece las causas de disolución de dichos tipos de sociedades, señalando el artículo 105.1 de la indicada Ley que "1. En los casos previstos en los párrafos c) a g) del apartado 1 del artículo anterior, la disolución, o la solicitud de concurso, requerirá acuerdo de la Junta General adoptado por la mayoría a que se refiere el apartado 1 del art. 53. Los administradores deberán convocar la Junta General en el plazo de dos meses para que adopte el acuerdo de disolución o inste el concurso. Cualquier socio podrá solicitar de los administradores la convocatoria si, a su juicio,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba