SAP Pontevedra 223/2015, 8 de Octubre de 2015
| Ponente | JOSE JUAN RAMON BARREIRO PRADO |
| ECLI | ES:APPO:2015:2095 |
| Número de Recurso | 802/2015 |
| Procedimiento | APELACION JUICIO DE FALTAS |
| Número de Resolución | 223/2015 |
| Fecha de Resolución | 8 de Octubre de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00223/2015
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 de PONTEVEDRA
N.I.G.: 36039 41 2 2015 0000517
RJ ROLLO: RJ APELACION JUICIO DE FALTAS 0000802 /2015 J
Juzgado procedencia: XDO.1A.INST.E INSTRUCIÓN N.2 de O PORRIÑO
Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS 0000152 /2015
RECURRENTE: Samuel, MINISTERIO FISCAL FISCAL
Procurador/a: PATRICIA CABIDO VALLADAR
Letrado/a: JORGE EIROA CASAS
RECURRIDO/A: Valeriano
Procurador/a:
Letrado/a:
A Sección Segunda da Audiencia Provincial de Pontevedra, composta en tribunal unipersoal polo maxistrado Ilmo./Ilma. Sr. don José Juan Ramón Barreiro Prado pronunciou,
NO NOME DO REI
a seguinte
SENTENZA NÚM. 223
Pontevedra, oito de outubro de dous mil quince
Neste rolo de apelación número 802/15 dimanante dos autos de xuízo de faltas número 152/15, procedentes do Xulgado de 1ª Instancia e Instrución núm. 2 de O Porriño|, por ameazas e maltrato de obra, son partes: como apelante (denunciado) Samuel, e adherido ao recurso o MINISTERIO FISCAL, e como apelado (denunciante) Valeriano .
ANTECEDENTES DE FEITO
Con data do 8 de maio de 2015 o/a maxistrado/a xuíz/a do Xulgado de 1ª Instancia e Instrución núm. 2 de O Porriño, ditou sentenza nos autos orixinais dos que o presente rolo dimana. Os feitos probados da sentenza din literalmente:
"De la prueba practicada resulta acreditado que el denunciante le adeuda al denunciado diversaas facturas como consecuencia de las discrepancias surgidas entre ambos respecto de la ejecución de una obra por el denunciado. Que sobre las 17:45 horas del día 27 de enero de 2015, el denunciante se encontraba en el interior de su vehículo, el cual esaba estacionado en la zona de Ludeiro (Tameiga-Mos) cuando apareció el denunciado, quien se acercó a la ventanilla de su vehículo y tras reclamarle el pago de las facturas pendientes profirió contra el mismo las siguientes expresiones: "si no me pagas las facturas haré que se encarguen de ti y de tu mujer por 1.200 euros, por ahora les dije que esperaran".
Que el denunciante intentó sacar una foto con su teléfono móvil a la matrícula del denunciado, ante lo cual este introdujo la mano por la ventanilla del vehículo e intentó coger el teléfono; al no conseguirlo, intentó coger las llaves del vehículo del denunciante, pero tampoco lo consiguió por no encontrarse estas en el contacto. Que después agarró al denunciante por la ropa y lo zarandeó, haciendo que se golpease contra el marco de la puerta del vehículo, sin ocasionarle lesiones".
O xulgado ditou a sentenza que contén a seguinte parte dispositiva :
" 1.- QUE DEBO CONDENAR Y CONDENO AL ACUSADO Samuel, como autor de una falta de amenazas del artículo 620.2 CP, a la pena de MULTA DE QUINCE DÍAS A RAZÓN DE SEIS EUROS DIARIOS (90 EUROS).
-
- QUE DEBO CONDENAR Y CONDENO AL ACUSADO Samuel, como autor de una falta de maltrato de ora del artículo 617.2 CP, a la pena de MULTA DE DIEZ DÍAS A RAZÓN DE SEIS EUROS DIARIOS (60 EUROS).
-
- Se imponen al condenado las costas procesales".
Notificada a mencionada sentenza ás partes, Samuel interpuxo un recurso de apelación, que foi admitido e tramitado de conformidade co disposto no artigo 795.4 da Lei de axuizamento criminal, adhirindose ao recurso o MINISTERIO FISCAL. Achegadas as actuacións a esta Audiencia, pasaron ao maxistrado relator para ditar resolución.
FEITOS PROBADOS
Non se aceptan os feitos probados da sentenza contra a que se apela, que se deben entender substituídos polos seguintes:
Sobre as 17:45 horas do día 27 de xaneiro de 2015, na zona de Ludeiro, de Tameiga, Mos, estaba no interior do seu vehículo de motor aparcado o denunciante, Valeriano, cando a el se achegou o denunciado, Samuel . A través da fiestra do automóbil Samuel reclamoulle a Valeriano o pagamento dunhas débedas económicas relacionadas coa execución dunhas obras sobre as que mantiñan desavinzas no relativo á súa execución. En tal intre, mantiveron unha rifa no transcurso da cal Samuel lle chamou jeta a Valeriano . Porén, non consta que Samuel proferise ameazas contra Valeriano ou a súa dona, nin que o agarrase polas roupas e o abanease ata chegar a bater contra o marco da porta do coche sen ocasionarlle lesións.
FUNDAMENTOS DE DEREITO
Na instancia foi condenado Samuel como autor responsable dunha falta de ameazas do artigo 620.2 do Código penal, e dunha falta de malos tratos de obra do artigo 617.2 do mesmo texto legal . Formula agora un recurso de apelación perante esta alzada na procura da súa absolución. O fiscal adheriuse ao recurso. E Valeriano opúxose a este.
Pola súa rotunda claridade e actualidade paréceme ben acaída para o caso a STS, Penal, Sección 1ª, do 14 de xullo de 2015 (ROJ: STS 3243/2015 - ECLI:ES:TS:2015:3243). Razóase nela:
Por tanto, es obvio,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba