STSJ Cataluña 5247/2015, 16 de Septiembre de 2015
| Ponente | ASCENSION SOLE PUIG |
| ECLI | ES:TSJCAT:2015:8333 |
| Número de Recurso | 2709/2015 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 5247/2015 |
| Fecha de Resolución | 16 de Septiembre de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
F.S.
Recurs de Suplicació: 2709/2015
IL·LM. SR. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO
IL·LMA. SRA. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG
IL·LM. SR. FRANCISCO BOSCH SALAS
Barcelona, 16 de setembre de 2015
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 5247/2015
En el recurs de suplicació interposat per Claudio a la sentència del Jutjat Social 15 Barcelona de data 7 de gener de 2015 dictada en el procediment núm. 649/2013, en el qual s'ha recorregut contra la part INSTITUT NACIONAL DE LA SEGURETAT SOCIAL (INSS) i TRESORERIA GENERAL DE LA SEGURETAT SOCIAL, ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG.
ANTECEDENTS DE FET
En data 11-6-13 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre seguretat social en general, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 7 de gener de 2015, que contenia la decisió següent:
"Estimando en parte la pretensión de la demanda origen de las presentes actuaciones, promovida por Don Claudio, debo fijar y fijo la base reguladora mensual de la pensión de jubilación en la cantidad de
1.072,78 #, sin perjuicio del deber de opción entre dicha pensión y la prestación de incapacidad permanente en grado de absoluta de la que el actor es beneficiario, condenando como condeno a INSS y TGSS a estar y pasar por la anterior declaración."
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
-
- Don Claudio, con nacimiento el día NUM000 de 1948 y con DNI NUM001, se encuentra afiliado a la Seguridad Social y en situación de pensionista por incapacidad permanente en grado de absoluta en el Régimen General desde marzo de 2007. Permaneció en situación de alta en el RETA desde enero de 2006 a agosto de 2007. 2.- Don Claudio solicitó la concesión de la prestación por jubilación en fecha 7 de enero de 2013.
-
- La Resolución de la Dirección Provincial del INSS de fecha 18 de marzo de 2013 declaró a Don Claudio reconocer la pensión de jubilación en el Régimen General, sobre una base reguladora mensual de
1.044,58 #, 41 años cotizados, al 100%.
-
- Contra dicha resolución fue interpuesta reclamación previa que fue desestimada por Resolución de 25 de abril de 2013, por la que se reconocía computables 15.220 días, inexistencia de obligación de cotizar de 2 de julio a 1 de agosto de 2001, 18 de agosto de 2004 a 31 de diciembre de 2005 y 1 de abril de 2007 a 30 de noviembre de 2012. Contra dicha Resolución fue interpuesta la oportuna reclamación en Vía Previa, que fue expresamente desestimada.
-
- La base reguladora mensual alternativa no controvertida de la prestación, de ser estimada la demanda, asciende a la cantidad de 1.072,78 #.
Contra aquesta sentència la part actora va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que no el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
L'objecte del recurs del beneficiari demandant contra la sentència que estima en part la seva pretensió i determina el import de la Base Reguladora en 1.072,78 euros postulats, sense perjudici de l'opció entre aquesta prestació i la prestació d'incapacitat permanent absoluta reconeguda el març de 2007, és per reposar les actuacions al moment d'infracció de normes del procediment que causen indefensió, per revisar els fets provats i per examinar les infraccions de normes substantives o de la jurisprudència, en empara en l'article núm. 193 a), b) i c) de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social de 10 d'octubre de 2011 ( BOE 11 d'octubre ).
Denuncia la infracció de l'article núm. 97.2 de la LRJS.. Argumenta suscintament que en els fonaments de Dret no es fa suficient referència dels raonament pels quals arriba al pronunciament judicial. Entén que des del moment que la Sentència únicament es pronuncia sobre la infracotització del període d'abril a agost de 2007, els dos mesos inclosos, no es pronuncia sobre l'extensió del període de cotització anterior, comprès entre desembre de 1995 a novembre de 1996, els dos mesos inclosos, ni motiva la desestimació total o parcial, ni explica perquè computa 16 anys de cotització en lloc dels 20 anys postulats. Invoca resolució del Tribunal Constitucional sobre el dret a la tutela judicial efectiva que exigeix una correcta i completa motivació de la decisió adoptada pel òrgan judicial, que no cal que sigui exhaustiva però si que permeti conèixer les raons de la solució adoptada.
Manté que el defecte de la sentència de no pronunciament sobre la totalitat del període cotitzat des de la última prestació de serveis per compte d'altra el juliol de 1999, amb percepció de la prestació contributiva d'atur des d'agost de 1999 a juliol de 2001, i en situació d'alta en el RETA des de gener de 2006 a agost de 2007 segons Informe de Bases de cotització del INSS, comporta reposar les actuacions al moment anterior a dictar sentència, amb devolució del procediment al Jutjat Social per a que dicti nova sentència, ja que no es pronuncia sobre l'aplicació de l'apartat 2on. de la Disposició Transitòria 5ena. de la LGSS en la redacció donada per la Llei 27/2011 de l'article núm. 162,1 de la LGSS., que segons la seva Disposició final 12 ena. entra en vigor el 1 de gener de 2013, sent el fet causant el 7 de gener de 2013. Manté que la demanda interessava el reconeixement de major base reguladora i major comptabilitat de períodes de cotització, considerant que la Resolució del INSS. omet el període des de desembre de 1995 a novembre de 1996, els dos inclosos amb invocació de l'article núm. 162 de la LGSS. en relació a la Disposició Transitòria 5ena. de la mateixa norma, segons el Tercer fet de la demanda.
Manté que es produeix la insuficiència del relat fàctic de la sentència perquè no s'explica de forma detallada la raó d'excloure la pretensió de major extensió del període de cotització postulat, comprès entre desembre de 1995 a novembre de 1996, els dos mesos inclosos. Conclou que es produeix una omissió no justificada i combat que es pugui entendre que es tracta de desestimació tàcita de la pretensió. Cita i transcriu en part doctrina del Tribunal Constitucional sobre la tutela judicial efectiva de l'article núm. 24 de la Constitució Espanyola, i les resolucions que resulten arbitràries per manca d'argumentació.
La Sala IV del Tribunal Suprem (Sentència de 30 d'octubre 1991 [RJ 1991680]) ha establert els criteris següents: «1) La anulación de sentencia es un remedio último y excepcional al que sólo cabe acudir cuando el Tribunal que conoce del recurso no pueda prácticamente adoptar una decisión correcta de la controversia planteada (entre otras muchas Sentencias, las de 20 abril y 16 mayo 1988 [RJ 1988996 y RJ 1988625 ], que aporta el recurrente); 2) Esta virtual imposibilidad de decisión en derecho por insuficiencia de hechos probados puede obedecer bien a carencia de actividad probatoria ( SS. 5 junio 1982 [RJ 1982 914], aportada en el rollo), bien a omisiones esenciales y trascendentes para el fallo (en la instancia o en vía de recurso) en la declaración judicial de los hechos que se estimen probados (S. 11 mayo 1988 [RJ 1988604], también aportada); 3) Son irrelevantes a efectos de anulación de sentencia las omisiones en la declaración probatoria que no tienen repercusión en la situación del caso o que no causan indefensión (S. 21 mayo 1986 [RJ 1986593]); y 4) La resolución anulatoria requiere además, para considerarse ajustada a derecho, que la causa de la insuficiencia no sea imputable a la parte (entre otras, S. 5 junio 1982, que también figura en el rollo), o no haya podido ser...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba