SAP Barcelona 317/2015, 1 de Julio de 2015
| Ponente | MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA |
| ECLI | ES:APB:2015:7155 |
| Número de Recurso | 755/2013 |
| Procedimiento | VERBAL - COGNICIóN |
| Número de Resolución | 317/2015 |
| Fecha de Resolución | 1 de Julio de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 1ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
SECCIÓ PRIMERA
ROTLLE NÚM. 755/2013
Procedent del procediment verbal núm 598/2012
Tramitat pel Jutjat de 1a. Instància núm. 3 Arenys de Mar
S E N T È N C I A NÚM. 317
Barcelona, 1 de juliol de 2015
La Secció Primera de l'Audiència Provincial de Barcelona, actuant com Tribunal Unipersonal, ha vist el recurs d'apel·lació número 755/2013 interposat contra la sentència dictada en data 4 de febrer de 2013 en el procediment núm. 598/2012, tramitat pel Jutjat de 1a Instància núm. 3 Arenys de Mar . Ha estat recurrent el Sr. Gerardo i apel·lat GIRMAGIC, S.A. i pronuncia en nom de S.M. el Rei d'Espanya, la següent resolució.
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la sentència objecte d'apel·lació és la següent: "Que debo ESTIMANDO ÍNTEGRAMENTE la demanda interpuesta por Procuradora de los Tribunales D. Esther Portulas Coamalat en nombre y representación de GIRMAGIC,SA, DECLARO que la entidad EL RACO CASOLA SCP es una sociedad mercantil irregular; y CONDENO a D. Gerardo y D. Roque a pagar solidariamente a la actora la cantidad de CINCO MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y CINCO EUROS Y NOVENTA Y DOS CÉNTIMOS
(5.855,92#), los intereses legales desde la interposición de la presente demanda y las costas del proceso."
Les parts esmentades han manifestat en els escrits respectius d'apel·lació o, si s'escau, d'impugnació les seves peticions i arguments en què les fonamenten, segons consta en les actuacions.
Fonamenta la decisió del Tribunal d'aquesta resolució la Magistrada Il·lma. Sra. Maria Dolors MONTOLIO SERRA.
FONAMENTS DE DRET
Girmagic, SA formula demanda contra El Racó Casolà SCP i els Don. Gerardo i Roque en reclamació de 5.855,92# més interessos legals des de la presentació de la demanda.
Explica que és propietària d'un local que el 1 de desembre de 2009 va llogar a El Racó Casolà SCP. El contracte es va resoldre el 18 d'octubre de 2010 restant un deute de 5.855,92# que la llogatera va reconèixer i es va comprometre a pagar en terminis de 600# mensuals, acord que no s'ha complert. La demanda es dirigeix contra els socis atesa la seva condició de societat civil irregular.
Havent estat declarats els demandats en situació de rebel·lia processal, es dictà sentència sense més prova que la presentada per la demandant estimant la demanda . Entén que El Racó Casolà SCP és una societat mercantil irregular i per tant els socis han de respondre personalment del deute contret per la societat amb la demandant i que la documentació aportada acredita. Contra aquesta resolució recorre només Don. Gerardo amb la pretensió que es deixi sense efecte el pronunciament que el condemna a fer-se càrrec personalment del deute contret per El Racó Casolà SCP amb l'ara demandant. Sosté que el dia 1 de maig del 2010 va vendre les participacions de la societat a una tercera persona quedant-ne desvinculat per la qual cosa no ha de respondre d'un deute contret en un moment posterior. Afegeix que si no ho va dir a les diligències preliminars que es van incoar a instància de Girmagic, SA va ser perquè no li va ser possible comparèixer i que en el present procediment, la declaració de rebel·lia processal no havia d'impedir al Jutjat poder-ho apreciar en base a la documentació aportada.
La demandant s'oposa el recurs i sol·licita que es confirmi la sentència. Explica que, abans de presentar la reclamació judicial, va instar diligències preliminars perquè havia sentit dir que, des de que havien signat el contracte de lloguer, algun soci havia deixat la societat. No obstant, en aquella seu, el Sr. Gerardo no va comparèixer i el Sr. Roque va explicar que no havia tingut lloc cap canvi societari mentre la societat es va mantenir activa. Per aquesta raó, i en relació al Sr. Gerardo, s'han de tenir per contestades afirmativament les preguntes que se li formularen. Afegeix que el contracte de compravenda de les participacions no va ser proposat pel demandat com a prova en no haver comparegut degudament assistit i representat i per tant el Jutjat no tenia que valorar-lo com a tal. En tot cas, a ella mai se li va donar trasllat d'aquest document que el Sr. Gerardo va presentar a una compareixença fora dels tràmits legalment establerts.
Dir en primer lloc la sentència aplica correctament la jurisprudència segons la qual, sigui quina sigui la denominació que li hagin donat els contractants, si l'objecte d'una societat és l'explotació d'una activitat empresarial orientada al desenvolupament en comú d'una activitat...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba