STSJ Cataluña 5110/2015, 28 de Julio de 2015
| Ponente | LIDIA CASTELL VALLDOSERA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2015:6642 |
| Número de Recurso | 2039/2015 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 5110/2015 |
| Fecha de Resolución | 28 de Julio de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
RM
Recurs de Suplicació: 2039/2015
IL·LMA. SRA. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG
IL·LM. SR. FRANCISCO BOSCH SALAS
IL·LMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA
Barcelona, 28 de juliol de 2015
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 5110/2015
En el recurs de suplicació interposat per Universitat de Barcelona a la sentència del Jutjat Social 12 Barcelona de data 23 de desembre de 2014 dictada en el procediment núm. 1174/2013, en el qual s'ha recorregut contra la part Zaira, ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. LIDIA CASTELL VALLDOSERA.
ANTECEDENTS DE FET
Va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre acomiadament en general, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 23 de desembre de 2014, que contenia la decisió següent:
Que ESTIMANDO la demanda interpuesta por doña Zaira DECLARO la IMPROCEDENCIA del despido de la actora y CONDENO a la Universidad de Barcelona a que proceda a su readmisión o, en su caso, a la extinción con el abono de una indemnización de 37.770,02 euros, debiendo la actora ejercer su derecho de opción en el plazo de 5 días a contar desde la fecha de la notificación de la sentencia.
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
Primero.- La Sra. Zaira, con DNI NUM000, ha venido prestando servicios por cuenta de la Universidad de Barcelona desde 15/9/2004, mediante diversos contratos temporales, con la categoría profesional Profesor Lector y un salario bruto mensual de 2.663 euros, con inclusión de prorrata de pagas extraordinarias.
Segundo.- Las partes han suscrito los siguientes contratos de trabajo: - Desde 3/3/1998 hasta 30/9/1998 contrato de profesor asociado a tiempo parcial
- Desde 1/10/1998 hasta 19/9/2000 contrato de profesor asociado a tiempo parcial
- Desde 1/10/2000 hasta 27/2/2004 la actora disfrutó de una Beca de Formación en Investigación y Docencia
- Desde 15/9/2004 hasta 14/9/2005, contrato de profesor asociado a tiempo parcial
- Desde 15/9/2005 hasta 14/9/2008, contrato de profesor colaborador a tiempo completo
- Desde 15/9/2008 hasta 14/9/2013, contrato de profesor lector a tiempo completo
Tercero.- Durante la vigencia de todos los contratos suscritos, la actora realizó las mismas funciones de profesora, impartiendo siempre las mismas asignaturas permanentes, además de otras asignaturas pertenecientes a masters y participación en programas de investigación de la misma Universidad, en el mismo lugar de trabajo del Departamento de Dibujo de la Facultad de Bellas Artes de la Universidad de Barcelona.
Cuarto.- La única actividad profesional ejercida por la actora desde 3/3/1998 hasta 14/9/2013 es la relacionada con la prestación de servicios para la Universidad de Barcelona.
Quinto.- En fecha 14 de septiembre de 2013, la Universidad de Barcelona comunicó a la actora la finalización del contrato de trabajo.
Sexto.- La actora es miembro del Comité de Empresa del personal docente e investigador de la Universidad de Barcelona desde mayo de 2012.
Séptimo.- Contra la decisión extintiva consta interpuesta reclamación previa que fue desestimada por silencio administrativo.
En data 28 de gener de 2015 es va dictar interlocutòria d'aclaració de la sentència anterior, la part dispositiva de la qual diu:
"SE ACUERDA: Aclarar la sentencia de fecha 23 de diciembre de 2014 recaída en las presentes actuaciones para hacer constar que el nombre correcto de la actora es Zaira, debiendo constar en la citada resolución éste en lugar del de Reyes ."
Contra aquesta sentència la part demandada va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària la qual el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Enfront la sentència d'instància, que estimà la demanda interposada per la part actora, en matèria d'acomiadament, en el que s'havia de determinar si concorria la causa legal d'extinció del contracte de treball, en que la demandada fundà l'extinció del contracte que unia a les parts, s'interposa per la demandada Recurs de Suplicació, el qual es basa en un únic motiu, correctament emparat en l'apartat c) de l' art. 193 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social, en el qual es denuncia la infracció de la normativa legal.
La resolució impugnada estimà la demanda argumentant que per a poder subscriure un contracte de treball de professor associat, s'havia de reunir dos requisits: En primer lloc el de ser un professional qualificat i treballar fora de la universitat i, en segon lloc, que el contracte de treball havia de ser sempre a temps parcial i de caràcter secundari i que d'acord amb les sentències del TSJUE de dates 13.3.2014 i
26.11.2014, aquests contractes havien de ser controlats pels Tribunals nacionals per evitar abusos i que l'actora no reunia aquests requisits en el moment en que va signar el contracte de professor associat de data 15.9.2004 fins el 14.9.2005, perquè es va acreditar que no treballava a cap altre lloc i perquè des de l'any 1998 va impartir sempre les mateixes assignatures permanents en el pla d'estudis, necessàries per a obtenir les llicenciatures o graus, per la qual cosa la seva contractació obeïa a una necessitat permanent i no temporal, i, en conseqüència, el dit contracte s'havia de considerar fraudulent, motiu pel qual va declarar que la relació laboral entre les parts s'havia de considerar indefinida, sense que procedís ja l'anàlisi dels posteriors i successius contractes temporals, atès que igualment s'havien de considerar realitzats en frau de llei, d'acord amb la doctrina jurisprudencial. Així mateix va decidir fixar l'antiguitat el 14/9/2004, data en que les parts, després d'un període de quatre anys en que l'actora va gaudir d'una beca, van subscriure el dit contracte de professor associat.
La recurrent afirma que la sentència impugnada ha vulnerat l' art. 41 de l'Estatut dels Treballadors i l ' art. 50.2 de la LOU, en la redacció que li va donar la L.O. 4/2007, sobre duració del contracte d'Ajudant Doctor o Lector, així com la sentència del TJUE de 13.3.2014, l' art. 53 de la LOU i l ' art. 9.2. de l'ET, en relació amb l' art. 1.306 del Codi Civil, sobre nul.litat del contracte de treball i al.lega, en síntesi, el següent:
1) Que la sentència 4.506/2012 de la Sala de 14.6.2012 va assenyalar, en un supòsit com el present, que en realitat l'anàlisi dels contractes s'havia de centrar en l'últim i no en un contracte anterior de professor associat. I que s'havia vulnerat també l'art. 50 de la LOU, que regula la figura del professor ajudant Doctor, atès que el seu apartat 2 fixa la seva durada màxima en cinc anys i així ho ha declarat la sentència de la Sala 89/2014, de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 30 de Junio de 2016
...por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de fecha 28 de julio de 2015, en el recurso de suplicación número 2039/15 , interpuesto por UNIVERSITAT DE BARCELONA, frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 13 de los de Barcelona de fecha 23 de dic......