SAP Madrid 241/2015, 8 de Julio de 2015
| Ponente | MARIA ALMUDENA CANOVAS DEL CASTILLO PASCUAL |
| ECLI | ES:APM:2015:10367 |
| Número de Recurso | 273/2014 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 241/2015 |
| Fecha de Resolución | 8 de Julio de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 21ª |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Vigesimoprimera
C/ Ferraz, 41, Planta 6 - 28008
Tfno.: 914933872/73,3872
37007740
N.I.G.: 28.079.00.2-2014/0034706
Recurso de Apelación 273/2014
O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 01 de Alcalá de Henares
Autos de Juicio Verbal 1279/2013
APELANTE: D./Dña. Imanol
PROCURADOR D./Dña. FELIPE BERMEJO VALIENTE
APELADO: D./Dña. Matilde, INVERSIONES ISLA DEL CAMPO SL y ISLA DE BORGOÑON SL
PROCURADOR D./Dña. VIRGILIO JOSE NAVARRO CERRILLO
SENTENCIA
MAGISTRADOS Ilmos Sres.:
D. GUILLERMO RIPOLL OLAZABAL
Dª ROSA MARIA CARRASCO LOPEZ
Dª MARIA ALMUDENA CANOVAS DEL CASTILLO PASCUAL
En Madrid, a ocho de Julio de dos mil quince. La Sección Vigesimoprimera de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto, en grado de apelación los Autos de Juicio Verbal 1279/2013, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Alcalá de Henares, seguidos entre partes, de una, como Apelante-Demandado: D. Imanol, y de otra, como ApeladosDemandantes: Dña. Matilde, INVERSIONES ISLA DEL CAMPO S.L. y ISLA DE BORGOÑÓN S.L.
VISTO, siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dª MARIA ALMUDENA CANOVAS DEL CASTILLO PASCUAL.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Alcalá de Henares, en fecha 27 de Enero de 2014, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que debía estimar la demanda interpuesta por Matilde, INVERSIONES ISLA DEL CAMO S.L. E ISLA DEL BORGOÑÓN S.L. contra Imanol, declarando haber lugar al desahucio, y condenando a la parte demandada a que deje libre la finca denominada DIRECCION000 en Alcalá de Henares -finca registral NUM000 del Registro de la Propiedad 4 de Alcalá de Henares- y todas las construcciones ubicadas en su interior, apercibiéndole que de no hacerlo así será lanzado a su costa el día CINCO DE MARZO DE 2014 a las 12 horas de la mañana. Que debo igualmente condenar al demandado a que abone al demandante la cantidad de SIETE MIL TRESCIENTOS TREINTA EUROS en concepto de rentas debidas hasta enero de 2014, así como la de 250 más por cada mes o fracción de mes que continúe ocupando la finca.
Procede condenar al demandado al pago de las costas de este procedimiento".
Resolución aclarada por Auto de fecha 11 de Febrero de 2014 y cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Su señoría por ante mí el Secretario dijo: que debía aclarar la sentencia recaída en el presente procedimiento, en el sentido recogido en el razonamiento jurídico segundo de esta resolución, manteniendo en todo lo demás la sentencia dictada."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demanda, se dio traslado del mismo a la parte apelada, quién se opuso en tiempo y forma. Elevándose los autos junto con oficio ante esta Sección, para resolver el recurso.
Por providencia de esta Sección, de 11 de Marzo de 2015, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, señalándose para deliberación, votación y fallo el día 7 de Julio de 2015.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la resolución recurrida.
La representación de Inversiones Isla del Campo S.L y de Isla del Borgoñón S.L formuló demanda de juicio de desahucio por falta de pago de la renta pactada, y de reclamación de las cantidades debidas, contra D. Imanol, interesando se declarara resuelto el contrato verbal de arrendamiento que desde el año 1993 les vinculaba, cuyo objeto era un inmueble sito en la DIRECCION000, en Alcalá de Henares, interesando se condenara al mismo al pago de las cantidades en concepto de rentas aduedadas.
D. Imanol se opuso a las pretensiones frente al mismo deducidas, admitiendo la certeza del contrato de arrendamiento a que la parte actora se refería en su demanda, si bien manteniendo que pese a las alegaciones por ella realizadas en la misma en cuanto a que el inmueble arrendado tuviera como destino el almacenaje o la guarda de perros, no obstante se trataba de una vivienda, entendiendo que dada la fecha del arriendo entre ellos convenido este contrato se encontraba en situación de prórroga legal, indicando que consideraba que no podían prosperar las pretensiones deducidas por la parte actora en su demanda por cuanto que él había realizado en la finca una serie de obras cuyo coste debía compensarse con lo que debía satisfacer en concepto de renta.
La Juzgadora de instancia dictó sentencia, aclarada por Auto posterior, en la que vino a estimar las pretensiones deducidas por la parte actora en su demanda, siendo contra esta resolución frente a la que ha venido a mostrar su disconformidad la representación del Sr Imanol por considerar que la Juzgadora no había valorado correctamente la prueba practicada y obrante en autos, habiendo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 70/2015, 13 de Octubre de 2015
...(sección 4.ª) de 8 de octubre de 2004 (JUR 2004/298359) -ésta, en total anuencia con el laudo-; o, más recientemente, SAP Madrid (sección 21ª) nº 241/2015, de 8 de julio , con una exégesis laxa del art. 444.1 LEC (ROJ SAP M 10367/2015), frente a la estricta de la propia SAP Madrid (sección ......
-
ATS, 8 de Noviembre de 2017
...procesal contra la sentencia dictada el 8 de julio de 2015 por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 21.ª) en el rollo de apelación n.º 273/2014 , dimanante del juicio verbal de desahucio por falta de pago n. º 1279/2013 seguido ante el Juzgado de Primera Instancia n.º 1 de Alcalá de M......