SAP Guipúzcoa 142/2015, 8 de Junio de 2015
| Ponente | LUIS BLANQUEZ PEREZ |
| ECLI | ES:APSS:2015:539 |
| Número de Recurso | 3346/2014 |
| Procedimiento | RECURSO APELACIóN PROCEDIMIENTO ORDINARIO LEC 2000 |
| Número de Resolución | 142/2015 |
| Fecha de Resolución | 8 de Junio de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Guipúzcoa, Sección 3ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE GIPUZKOA - SECCIÓN TERCERA GIPUZKOAKO PROBINTZIA AUZITEGIA - HIRUGARREN SEKZIOA SAN MARTIN 41-2ª planta - C.P./PK: 20007
Tel.: 943-000713
Fax / Faxa: 943-000701
NIG PV / IZO EAE: 20.02.2-13/000614
NIG CGPJ / IZO BJKN :20.018.42.1-2013/0000614
A.p.ordinario L2 / E_A.p.ordinario L2 3346/2014
O.Judicial origen / Jatorriko Epaitegia : UPAD de 1ª Instancia e Instrucción nº 1 de Azpeitia / Azpeitiko Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 1 zk.ko ZULUP
Autos de Procedimiento ordinario LEC 2000 258/2013 (e)ko autoak Recurrente / Errekurtsogilea: Cesareo
Procurador/a/ Prokuradorea:ANGEL MARIA ECHANIZ AIZPURU Abogado/a / Abokatua: CRISTINA UNANUE MURGUIONDO Recurrido/a / Errekurritua: Soledad
Procurador/a / Prokuradorea: JUAN JOSE GONZALEZ BELMONTE Abogado/a/ Abokatua: ANA CARMEN OLAZABAL RAMIREZ
S E N T E N C I A Nº 142/2015
ILMOS/AS. SRES/AS.
D. LUIS BLÁNQUEZ PÉREZ
D. IÑIGO SUÁREZ DE ODRIOZOLA
Dª. MARÍA DEL CARMEN BILDARRAZ ALZURI
En DONOSTIA / SAN SEBASTIAN, a ocho de junio de dos mil quince.
La Audiencia Provincial de Gipuzkoa - Sección Tercera, constituida por los/as Ilmo/as. Sres/as. que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles de Procedimiento ordinario LEC 2000 258/2013 del UPAD de 1ª Instancia e Instrucción nº 1 de Azpeitia, a instancia de Cesareo apelante, representado por el Procurador Sr. ANGEL MARIA ECHANIZ AIZPURU y defendido por la Letrada Sra. CRISTINA UNANUE MURGUIONDO, contra Dª. Soledad apelado, representada por el Procurador Sr. JUAN JOSE GONZALEZ BELMONTE y defendida por la Letrada Dª. ANA CARMEN OLAZABAL RAMIREZ; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 7 de julio de 2014 . Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Azpeitia, se dictó sentencia con fecha 7 de julio de 2014, que contiene el siguiente Fallo:
Que se desestima la demanda presentada por el procurador Sr ECHANIZ en nombre y representación de Cesareo contra Soledad representada por el procurador Sr GONZALEZ absolviendo a la demandada de los pedimentos solicitados en la demanda sin expresa imposición de costas.
Notificada a las partes la resolución de referencia, se interpuso recurso de apelación contra ella, que fue admitido y previa la formulación por las partes de los oportunos escritos de alegaciones, se elevaron los autos a este Tribunal, dictándose resolución señalando para la deliberación y votación el día 31 de marzo de 2015.
En la tramitación de este recurso se han observado los trámites y formalidades legales. VISTO.- Siendo Ponente en esta instancia el Ilmo. Sr. Magistrado D. LUIS BLÁNQUEZ PÉREZ.
Dentro del procedimiento de Juicio Ordinario 258/13, tramitado en el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Azpeitia, se dictó sentencia con fecha 7 de julio de 2014, desestimando la demanda interpuesta por el procurador D. Angel Mª Echaniz Aizpurua, en nombre y representación de D. Cesareo .
Notificada la resolución interpuso contra la misma recurso de Apelación la citada demandante insistiendo en sus postulados.
Así venía a precisar fundamentalmente que :
-
- Para nada, como señalaba el juzgador de instancia, había ejercitado una acción reivindicatoria, sino una accion declarativa de dominio. Teniendo en cuenta que ésta no exige que el demandado sea poseedor, persiguiendo la simple declaración de propiedad, la mera afirmación de una titularidad dominical frente a quien la desconoce.
-
- El actor tenía el uso / posesión de la porción de terreno discutida, desde el año 1922, disfrute que el demandado jamás tuvo.
-
- El terreno, en contra de lo que se decia, estaba perfectamente identificado.
-
- El actor D. Cesareo, de manera pormenorizada habia indicado como el CASERIO000 lo habia recibido en donación de sus padres D. Pio y Dña. Graciela, por escritura de 21 de noviembre de 1995, pudiendo retrotraerse la propiedad hasta el año 1922.
-
- El CASERIO000 y sus pertenecidos aparecian en el catastro del año 1954, parcela NUM000, Polígono NUM001 de Getaria.
-
- Los posteriores problemas en el Catastro ante sucesivos cambios, acabaron en el Tribunal Económico Administrativo Foral de Gipuzkoa, precisando :
"... las discusiones sobre titularidades de fincas o parte de las mismas o la determinación de sus linderos, quedan extramuros de dicho ámbito, las cuales deberán resolverse por los cauces que el ordenamiento jurídico establece para ello ...."
-
- Según el contenido del Informe del perito D. Carlos Daniel, que se ratificó en la pertinente vista, no existia duda alguna. 8º.- La demandada solo indicó, que al actor le sobraban concretos m2. que a ella le faltaban, que tenía el actor el terrreno como simple "custodio" figura diferente de un propietario, argumento pese a todo no utilizado antes.
-
- Ejercitaba una acción declarativa más el pertinente deslinde. El...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 20 de Diciembre de 2017
...contra la sentencia dictada, con fecha 8 de junio de 2015, por la Audiencia Provincial de Gipuzkoa, Sección 3.ª, en el rollo de apelación 3346/2014, dimanante del juicio ordinario 258/2013 del Juzgado de Primera Instancia n.º 1 de Mediante diligencia de ordenación se tuvo por interpuesto el......