STSJ Comunidad de Madrid 376/2015, 30 de Junio de 2015
| Ponente | MERCEDES MORADAS BLANCO |
| ECLI | ES:TSJM:2015:8273 |
| Número de Recurso | 252/2014 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 376/2015 |
| Fecha de Resolución | 30 de Junio de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
RECURSO Nº 252/2014
PONENTE SRA. Mercedes Moradas Blanco
SENTENCIA Nº 376/2015
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN SÉPTIMA
Iltma. Sra. Presidenta :
Dª. Maria Jesús Muriel Alonso
Iltmos. Sres. Magistrados :
Dª. Mercedes Moradas Blanco
D. Santiago de Andres Fuentes
D. Jose Felix Martin Corredera
En la Villa de Madrid a treinta de junio del año dos mil quince.
VISTO el recurso contencioso administrativo número 252/14 seguido ante la Sección VII de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, promovido por el Letrado D. Jose Luis Diaz Caballero, en nombre y representación de D. Valentín, contra la resolución de la Subdirectora General de IIPP de fecha 6 de junio de 2013, por la que se deniega el cobro del complemento de productividad que corresponde al puesto de trabajo de Jefe de Servicio.
Habiendo sido parte la Administración demandada, representada y defendida por el Abogado del Estado.
Interpuesto el recurso, se reclamó el expediente a la Administración y siguiendo los trámites legales, se emplazó a la parte recurrente para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito, obrante en autos, en el que hizo alegación de los hechos y fundamentos de Derecho que consideró de aplicación y termino suplicando que se dictara sentencia por la que se estime su pretensión.
El Abogado del Estado, en representación de la Administración demandada, contestó y se opuso a la demanda de conformidad con los hechos y fundamentos que invocó, y suplicó que se dictara sentencia que desestime el recurso y confirme en todos sus extremos la resolución recurrida.
Concluido el procedimiento, se señaló para la votación y fallo del recurso, la audiencia del día veinticuatro de junio del año en curso, en que ha tenido lugar.
Ha sido Ponente la Magistrada Iltma. Sra. Doña Mercedes Moradas Blanco, quien expresa el parecer de la Sección.
El presente recurso contencioso administrativo seguido ante la Sección VII de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, promovido por el Letrado D. Jose Luis Diaz cCaballero, en nombre y representación de D. Valentín, se dirige contra la resolución de la Subdirectora General de IIPP de fecha 6 de junio de 2013, por la que se deniega el cobro del complemento de productividad que corresponde al puesto de trabajo de Jefe de Servicio.
Pretende la parte recurrente la anulación de la resolución referenciada por cuanto, a su juicio, la misma es contraria a derecho, toda vez que, afirma, en síntesis, lo siguiente: Que desempeña las tareas de Jefe de Servicio en comisión de servicios del articulo 66 del RD 364/95, en el Centro Penitenciario de San Sebastián y efectos 23 de diciembre de 2010. Que solicito el pago del complemento de productividad contemplado en la Instrucción 9/97, siendo desestimada su pretensión. Jefes de Servicio en igualdad de condiciones de nombramiento que el recurrente, si perciben dicho complemento.
La Administración demandada, por su parte, interesó la desestimación del presente recurso en base a las consideraciones expuestas en su escrito de contestación a la demanda, unido a las actuaciones.
El recurrente es funcionario del Cuerpo de Ayudantes de Instituciones Penitenciarias, y lo que reclama es el complemento de productividad mensual incluida en el programa de los servicios periféricos del personal directivo y predirectivo de la Instrucción 9/97 de la Direccion General de Instituciones Penitenciarias, que reconoce entre los funcionarios perceptores el Jefe de Servicio. y que, según dice, si...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba