SAP Palencia 255/2005, 25 de Octubre de 2005
| Ponente | JUAN MIGUEL DONIS CARRACEDO |
| ECLI | ES:APP:2005:241 |
| Número de Recurso | 387/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 255/2005 |
| Fecha de Resolución | 25 de Octubre de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Palencia, Sección 1ª |
SENTENCIA NUMERO DOSCIENTOS CINCUENTA Y CINCO SEÑORES DEL TRIBUNAL
Ilmo. Sr. Presidente
DON ANGEL MUÑIZ DELGADO
Ilmos. Sres. Magistrados:
DON MAURICIO BUGIDOS SAN JOSE
DON MIGUEL DONIS CARRACEDO
---------------------------------Palencia, a veinticinco de octubre de dos mil cinco. VISTO en grado de apelación ante esta Sección 001 de la Audiencia Provincial de PALENCIA, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000681 /2004, procedentes del JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.3 de PALENCIA , a los que ha correspondido el Rollo 0000387 /2005, en los que aparece como parte apelante D. Juan Pedro representado por el
procurador D. JOSE CARLOS HIDALGO FREYRE, y asistido por el Letrado D. TOMAS HUSILLOS VINEGRA, y como apelada Dª. Lourdes representada por la procuradora Dª. EMMA PASTOR SALDAÑA, y asistida por la Letrada Dª. MARIA TERESA RAMOS GUTIERREZ, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. DON MIGUEL DONIS CARRACEDO. ANTECEDENTES DE HECHO
Que el Fallo de dicha Sentencia, literalmente dice: "Que estimando la demanda interpuesta por Dª Emma Pastor Saldaña en nombre y representación de Dª Lourdes contra D. Juan Pedro , representado por D. Jose Carlos Hidalgo Freyre, y contra D. Juan Miguel , debo declarar y declaro la resolución del contrato de arrendamiento que ligaba a la actora con el segundo de los demandados, condenándole a abonar a la actora la suma de doce mil veinte euros (12.020 €) más el interés legal desde la presentación de la demanda, y a ambos demandados a abandonar las fincas que ocupan, con expresa condena en costas".
Contra dicha Sentencia interpuso la parte Demandada el presente Recurso de Apelación, exponiendo las alegaciones en las que se basaba su impugnación, que fue admitido en ambos efectos, y previo traslado a las demás Partes para que presentaran escritos de impugnación o adhesión, fueron elevados los autos antes esta Audiencia, y al no haber sido propuesta prueba, es procedente dictar sentencia.
Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la Resolución recurrida en tanto no se opongan a los de la presente Resolución.
En contra de la Sentencia de 10-5-2.005 (y su ulterior Aclaración en virtud del Auto de 26-5-2.005), emanada del Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de los de Palencia por la que Estimándose la Demanda en su día instada Declaró Resuelto el contrato de arrendamiento rústico sobre concretas fincas y así como sus demás consecuencias conexas, se alza la Representación Procesal de Juan Pedro e interesando, en síntesis, la Revocación de mencionada Resolución en base a los Argumentos que se plasman en el correspondiente Escrito de Recurso.Por su parte la Representación Procesal de Lourdes , en su...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba