SAP Córdoba 461/2006, 4 de Mayo de 2006
| Ponente | JOSE GRAU GASSO |
| ECLI | ES:APCO:2006:830 |
| Número de Recurso | 42/2006 |
| Número de Resolución | 461/2006 |
| Fecha de Resolución | 4 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Córdoba, Sección 2ª |
SENTENCIA / 05
Barcelona, a cuatro de mayo del dos mil seis.
VISTO el presente Rollo de Apelación nº 42/2006, dimanante del Juicio de Faltas nº 185/2006 del
Juzgado de Instrucción nº 31 de Barcelona, seguido por Estafa, en el que se dictó sentencia el día
27 de febrero del año en curso. Ha sido parte apelante Hugo ; y parte apelada el
Ministerio Fiscal y Luis Alberto ,
La parte dispositiva de la sentencia apelada, a la que anteriormente se ha hecho mención, dice lo siguiente: "FALLO: Que debo condenar y condeno a Hugo como autor responsable de una falta de estafa del art. 623.4 del Código Penal a la pena de un mes de multa con una cuota diaria de diez euros, con el arresto sustitutorio legalmente previsto en el caso de impago, y al pago de las costas procesales. El denunciado deberá indemnizar a Luis Alberto en la cantidad de ciento cincuenta euros en concepto de responsabilidad civil, siendo de aplicación el interés previsto en el art. 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ".
Notificada dicha resolución, contra la misma se interpuso recurso de apelación dentro del plazo legal de cinco días por la parte apelante ya indicada en el encabezamiento de esta resolución. Admitido a trámite dicho recurso se cumplimentó por el Juzgado de Instrucción el traslado del mismo a las demás partes, por un plazo común de diez días, para que pudieran alegar lo pertinente en defensa de sus derechos. Posteriormente, los autos se elevaron a esta Audiencia Provincial de Barcelona.
Recibida la causa en esta Sección Tercera de la Audiencia el pasado 27 de abril del año en curso, a la que corresponde el conocimiento de los recursos procedentes de aquel Juzgado deInstrucción, se dictó providencia ordenando la incoación del presente Rollo de Apelación, que fue numerado y registrado. Con arreglo al turno de reparto previamente establecido se me nombró magistrado ponente para actuar como Tribunal unipersonal (art. 82.2 de la LOPJ ); y tras examinar las diligencias y los escritos presentados, no habiéndose solicitado prueba en esta alzada ni celebración de vista, quedó pendiente la resolución del recurso, lo que se efectúa mediante esta resolución en el día de la fecha.
SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en esta alzada los hechos que se han declarado probados en la sentencia apelada, así como sus fundamentos jurídicos en cuanto no se opongan a los de la presente, y
Error en la valoración de la prueba e infracción de precepto legal.- El recurrente alega que ha existido error en la valoración de la prueba por parte del Juzgador de instancia y que no concurren los requisitos del tipo penal de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 18 de Noviembre de 2008
...contra la Sentencia dictada, con fecha 4 de mayo de 2006, por la Audiencia Provincial de Córdoba (Sección 2ª), en el rollo de apelación nº 42/2006, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 557/2005 del Juzgado de Primera Instancia nº 4 de los de - Mediante Providencia de 23 de junio de......