STSJ Comunidad de Madrid 329/2015, 10 de Junio de 2015

PonenteMERCEDES MORADAS BLANCO
ECLIES:TSJM:2015:7390
Número de Recurso115/2014
ProcedimientoPROCEDIMIENTO ORDINARIO
Número de Resolución329/2015
Fecha de Resolución10 de Junio de 2015
EmisorSala de lo Contencioso

RECURSO Nº 115/2014

SENTENCIA Nº 329/2015

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SÉPTIMA

Ilma. Sra. Presidenta

Dª. Mª Jesús Muriel Alonso

Ilmos. Sres. Magistrados :

Dña. Mercedes Moradas Blanco

D. Santiago de Andres Fuentes

D. Jose Felix Martin Corredera

En la Villa de Madrid a diez de junio del año dos mil quince.

VISTO el recurso contencioso administrativo número 115/2014, seguido ante la Sección VII de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, promovido por la Procuradora de los Tribunales Dª. Ana de la Corte Macias, en nombre y representación de Dª. Bárbara, contra la resolución del Director General de la Policía fecha 2 de diciembre de 2013, por la que se desestima el recurso de alzada interpuesto contra la Resolucion de la MUFACE de 3 de septiembre de 2013 que declaro extinguido su derecho al subsidio por incapacidad temporal por transcurso del plazo máximo establecido legalmente.

Habiendo sido parte la Administración demandada, representada y defendida por el Abogado del Estado.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Interpuesto el recurso, se reclamó el expediente a la Administración y siguiendo los trámites legales, se emplazó a la parte recurrente para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito, obrante en autos, en el que hizo alegación de los hechos y fundamentos de Derecho que consideró de aplicación y termino suplicando que se dictara sentencia por la que se estime el recurso y sus pretensiones.

SEGUNDO

El Abogado del Estado, en representación de la Administración demandada, contestó y se opuso a la demanda de conformidad con los hechos y fundamentos que invocó, y suplicó que se dictara sentencia que desestime el recurso y confirme en todos sus extremos la resolución recurrida.

TERCERO

Concluido el procedimiento se señalo para votación y fallo el dia tres de junio del año en curso, en que ha tenido lugar.

Ha sido Ponente la Magistrada Iltma. Sra. Doña Mercedes Moradas Blanco, quien expresa el parecer de la Sección.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

El presente recurso contencioso administrativo número 115/14 seguido ante la Sección VII de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, es promovido por la Procuradora de los Tribunales Dª. Ana de la Corte Macias, en nombre y representación de Dª. Bárbara, y se dirige contra la resolución del Director General de la Policía fecha 2 de diciembre de 2013, por la que se desestima el recurso de alzada interpuesto contra la Resolucion de la MUFACE de 3 de septiembre de 2013 que declaro extinguido su derecho a subsidio por incapacidad temporal por transcurso del plazo máximo establecido legalmente.

Pretende la parte recurrente la anulación de la resolución referenciada por cuanto, a su juicio, la misma es contraria a derecho, toda vez que, afirma, en síntesis, lo siguiente: Que la resolución recurrida no se ajusta a Derecho en cuanto que tanto la normativa aplicable como la jurisprudencia establecen claramente la imposibilidad de dar por extinguido el derecho al percibo del subsidio por I T, pues dicho agotamiento del plazo no iba precedida de la oportuna declaración de invalidez permanente, por lo que al no cumplir por la Administracion los plazos para la declaración de la incapacidad permanente se le ha ocasionado un perjuicio.

La Administración demandada, por su parte, interesó la desestimación del presente recurso en base a las consideraciones...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • STSJ Cataluña 846/2020, 11 de Febrero de 2020
    • España
    • 11 Febrero 2020
    ...193 de la LRJS, denuncia la empresa la infracción por la sentencia de instancia del artículo 49.1.d) del ET, así como de la STSJ de Madrid de 10 de junio de 2015. Conviene recordar que las previsiones del artículo 193 c.) de la LRJS son claras en cuanto a la posibilidad de denuncia por esta......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR