STSJ Comunidad de Madrid 475/2015, 12 de Junio de 2015
| Ponente | JOSE DANIEL SANZ HEREDERO |
| ECLI | ES:TSJM:2015:7265 |
| Número de Recurso | 182/2014 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 475/2015 |
| Fecha de Resolución | 12 de Junio de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Segunda C/ General Castaños, 1, Planta 1 - 28004
33010310
NIG: 28.079.45.3-2012/0016820
RECURSO DE APELACIÓN 182/2014
SENTENCIA NÚMERO 475
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCION SEGUNDA
----- Ilustrísimos señores :
Presidente.
D. Juan Francisco López de Hontanar Sánchez
Magistrados:
D. José Daniel Sanz Heredero
Dª. Elvira Adoración Rodríguez Martí
D. Miguel Ángel García Alonso
Dª. Fátima Blanca de la Cruz Mera
------------------- En la Villa de Madrid, a doce de junio de dos mil quince.
Vistos por la Sala, constituida por los Señores del margen, de este Tribunal Superior de Justicia, los autos de recurso de apelación número 182/2014, interpuesto por el EXCMO. AYUNTAMIENTO DE MADRID, representado por Letrado Consistorial, contra la Sentencia dictada el 4 de febrero de 2014 por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 14 de los de Madrid, recaída en los autos de Procedimiento Ordinario núm. 61/2012. Ha sido parte apelada la mercantil ASESORES ALBORADA, S.L., representada por el Procurador
D. José Luis Barragues Fernández.
Notificada la Sentencia que ha quedado descrita en el encabezamiento de la presente resolución, se interpuso recurso de apelación por la representación procesal del Ayuntamiento de Madrid, en el plazo de los quince días siguientes, que fue admitido en ambos efectos por diligencia de ordenación en la que también se acordó dar traslado del mismo a las demás partes para que, en el plazo común de quince días, pudieran formalizar su oposición.
Formuladas alegaciones por la parte apelada, el Juzgado de lo Contencioso-administrativo elevó los autos y el expediente administrativo, en unión de los escritos presentados, a la Sala de lo Contencioso-administrativo.
Recibidas las actuaciones se acordó dar a los autos el trámite previsto en los artículos 81 y siguientes de la Ley 29/1.998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa; y no habiéndose solicitado por las partes la celebración de vista o la presentación de conclusiones, se señaló para la deliberación y fallo del presente recurso de apelación el día 11 de junio de 2015, en cuyo acto tuvo lugar su celebración.
En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales.
VISTOS.- Siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. José Daniel Sanz Heredero.
El presente recurso de apelación tiene por objeto la Sentencia dictada el 4 de febrero de 2014 por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 14 de los de Madrid, recaída en los autos de Procedimiento Ordinario núm. 61/2012, por la que se estima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la aquí recurrente-apelada contra la Resolución del Gerente de la Agencia de Gestión de Licencias de Actividades, de fecha 23 de mayo de 2012, desestimatoria del recurso de reposición interpuesto contra la resolución de 28 de julio de 2011, por la que se decreta " la clausura y cese inmediato de la actividad de Bar Especial que se viene ejerciendo en la calle Chinchilla, nº 5, sin la preceptiva licencia municipal ".
La precitada Sentencia fundamenta la estimación del recurso contencioso-administrativo en " la clara contradicción en la actuación administrativa que se enjuicia al imputar a la recurrente la ausencia de la preceptiva licencia obviando el largo periodo de tiempo que ha transcurrido en el que la Administración ha venido consintiendo la actividad desarrollada como bar especial. Y, máxime cuando, como se ha dicho, consta la iniciativa del administrado para instar el otorgamiento de dicha autorización y el transcurso del plazo para que fuera concedida aquella que se refería, precisamente, a la remoción de los obstáculos de la primera ocupación y funcionamiento del local " (FJ 3º).
El representante procesal del Ayuntamiento demandado se muestra disconforme con la argumentación contenida en la precitada Sentencia aduciendo, en síntesis, que se está ante un procedimiento de disciplina urbanística, no sancionador, asumiendo las obligaciones el nuevo titular, careciendo el local de licencia de actividad.
Por el contrario, la representación procesal de la recurrente-apelada se muestra conforme con la Sentencia dictada en la instancia, solicitando su confirmación, poniendo de relieve que el recurso de apelación no contiene una crítica de la Sentencia de instancia.
Examinados los razonamientos, fácticos y jurídicos, contenidos en la Sentencia apelada, así como las alegaciones y pretensiones formuladas por las partes en esta segunda instancia, conviene aclarar que la resolución administrativa aquí impugnada ordena el cese y clausura de la actividad de Bar Especial que se viene ejerciendo en el establecimiento situado en la Calle Chinchilla núm. 5, por carecer de la preceptiva licencia de funcionamiento.
Pues bien, es un hecho incontestable que en la fecha en que se lleva a cabo la inspección (25 de febrero de 2011), reflejada en el expediente administrativo, el establecimiento regentado por la recurrente-apelada no contaba con la preceptiva licencia de funcionamiento que amparase la actividad de Bar especial que se venía desarrollando. Únicamente contaba con...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 759/2015, 14 de Octubre de 2015
...adoptadas no funcionen con eficacia. DUODÉCIMO Como se indica en la Sentencia dictada por esta Sala y Sección de 12 de junio de 2015 (ROJ: STSJ M 7265/2015 - ECLI:ES:TSJM:2015:7265) recurso de apelación 182/2014 En efecto, es bien sabido que toda actividad recreativa necesitará " previament......