SAP Zaragoza 178/2001, 19 de Marzo de 2001
| Ponente | JAVIER SEOANE PRADO |
| ECLI | ES:APZ:2001:677 |
| Número de Recurso | 313/2000 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 178/2001 |
| Fecha de Resolución | 19 de Marzo de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zaragoza, Sección 4ª |
SENTENCIA NUMERO CIENTO SETENTA Y OCHO
Ilmos. Señores:|
Presidente:|
D. José J. Solchaga Loitegui |
Magistrados:|
D. Javier Seoane Prado |
D. Eduardo Navarro Peña |
En nombre de S.M. el Rey
En la Ciudad de Zaragoza a diecinueve de Marzo de dos mil uno.
--------------------------------------------VISTO Por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Zaragoza, integrada por los Magistrados del margen el recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia dictada en fecha 12 de enero de 2001 por el Juzgado de Primera Instancia número Dos de los de Zaragoza , en autos de Juicio Declarativo Ordinario de Menor Cuantía seguidos con el número 261 de 1999, sobre acción de división de la cosa común , de que dimana el presente rollo de apelación numero 313 de 2000 en el que han sido partes, apelante , el demandante D. Rogelio representado por la Procuradora Dª. María Pilar Vicario del Campo y asistido del Letrado D. Fernando Mancho Romero, y apelada la demandada Dña. Mariana representada por la Procuradora Dª. Emilia Bosch Iribarren y asistida del Letrado D. ´Julián-Ignacio Cañas Labairu y asímismo apelado, el demandado D. Carlos Antonio , representado por la Procuradora Dña. Emilia Bosch Iribarren y asistido del Letrado D. Ramón Espuny Olmedo, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Javier Seoane Prado que expresa el parecer de la Sala.
Se aceptan los correlativos de la sentencia recurrida; y
La anterior sentencia contiene la parte dispositiva siguiente: "FALLO: Se desestima la demanda interpuesta por la representación procesal de Rogelio , contra Carlos Antonio y Mariana , con imposición a la parte demandante de las costas causadas en el presente procedimiento."
Notificada dicha sentencia a las partes, por la representación procesal del demandante
D. Rogelio se interpuso en tiempo y forma contra la misma recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, remitiéndose los autos originales a esta Audiencia Provincial, Sección Cuarta, previo emplazamiento de las partes.
Recibidos los autos, formado el correspondiente rollo, y personados en tiempo y formahábiles apelante y apelado, se siguió el trámite legal. Por la representación procesal del demandante-apelante se presentó escrito en fecha dos de marzo de 2001 solicitando se le tuviese por desistida respecto del demandado D. Carlos Antonio . Dado traslado a la parte contraria, presentó escrito en fecha 12 de marzo de 2001, mostando su conformidad, y por auto de esta Sala fecha 15 de marzo de 2001 se acordó tener por apartado y desistido a D. Rogelio de la apelación interpuesta respecto del demandado D Carlos Antonio , continuándose la apelación únicamente contra Dña. Mariana . Se señaló, finalmente, para la celebración de la vista, la audiencia del día 15 de marzo de 2001 en cuyo acto, las partes informaron en apoyo de sus respectivas pretensiones.
En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
No se aceptan los de la resolución recurrida en tanto se oponen a la presente resolución y,
D. Rogelio ejercita acción de división de cosa común frente a Dª Mariana , en su condición de copropietaria, y D. Carlos Antonio , en la de administrador, en relación de la finca descrita como "casa sita en la ciudad de Zaragoza y su plaza de DIRECCION000 , demarcada con el nº NUM000 moderno, ignorando el antiguo así como su extensión superficial, consta de cuatro pisos además del firme y sótanos o bajos y confronta por la derecho entrado en ella con el número NUM001 de los herederos de D. Ángel ; por la izquierda con la c/ DIRECCION001 , antes llamada de DIRECCION002 y anteriormente DIRECCION003 , a la cual cual es angular; y por su espalda conla casa sita en la calle de DIRECCION004 nº NUM002 , de herederos de D. Raúl .- Inscrita en el Registro de la Propiedad al tomo NUM003 , folio NUM001 del libro NUM004 , finca NUM005 inscripción NUM006 ".
Se afirma su estado ruinoso así como indivisibilidad por lo que interesa que la división sea llevada a cabo mediante venta en pública subasta.
Como fundamentación jurídica de la demanda se citan los arts. 400 CC, 404 CC y 406 CC.
D. Carlos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba