SAP Murcia 248/2000, 12 de Junio de 2000
| Ponente | FRANCISCO CARRILLO VINADER |
| ECLI | ES:APMU:2000:1675 |
| Número de Recurso | 476/1999 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 248/2000 |
| Fecha de Resolución | 12 de Junio de 2000 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 1ª |
SENTENCIA NÚM. 248/2.000
ILMOS. SRES.
D. FRANCISCO JOSÉ CARRILLO VINADER
PRESIDENTE EN FUNCIONES
D. JOSÉ LUIS GARCÍA FERNÁNDEZ
D. ANTONIO ARJONA LLAMAS
MAGISTRADOS
En la ciudad de Murcia, a doce de junio del año dos mil.
Habiendo visto en grado de apelación la Sección Primera de esta Ilustrísima Audiencia Provincial los autos de juicio de menor cuantía número 291/97 que en primera instancia se han seguido en el Juzgado Civil número Uno de Murcia entre las partes, como actor y ahora apelante D. Jose Francisco , representado por el Procurador Sr. Jiménez- Cervantes Nicolás y defendido sucesivamente por los Letrados Srs. Martínez Rosas y Gómez Aragón, y como demandados y ahora apelados D. Carlos , Dª. Margarita , D. Ricardo y Dª. Eugenia , los dos primeros representados por el Procurador Sr. Bueno Sánchez y defendidos por el Letrado Sr. Pizcueta Pedra en tanto que los otros dos demandados han estado en rebeldía en ambas instancias, siendo ponente el Ilmo. Sr. D. FRANCISCO JOSÉ CARRILLO VINADER, que expresa la convicción del Tribunal.
El Juzgado de instancia citado con fecha 29 de enero de 1.999 dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la sentencia cuya parte dispositiva dice así: "FALLO: Que desestimando la demanda promovida por el Procurador D. José María Jiménez-Cervantes Nicolás en nombre y representación de Jose Francisco , contra Carlos , Margarita , Ricardo y Eugenia , representando por el también Procurador D. Francisco de Asís Bueno Sánchez, a los dos primeros, y estimando la reconvención planteada por el Procurador Sr. Bueno Sánchez en nombre y representación de Carlos y Margarita contra Jose Francisco representado por el Procurador Sr. Jiménez- Cervantes Nicolás, condeno a Jose Francisco a que pague al demandado Carlos y Margarita cinco millones doscientas sesenta y cinco mil pesetas, intereses y costas del procedimiento".
Contra la anterior sentencia, en tiempo y forma, interpuso recurso de apelación D. Jose Francisco , siendo admitido en ambos efectos y, con emplazamiento de las partes, fueron remitidos los autos originales a esta Audiencia en la que se formó el oportuno rollo por la Sección Primera con el número 476/99, compareciendo las partes indicadas en la cualidad antes expresada y, tras el traslado de instrucción, se señaló la vista para el día de hoy, que se celebró con asistencia de los Letrados respectivos que solicitaron, el de la parte apelante (sustituido por el Letrado Sr. Baños Flores) la revocación de lasentencia, y el de la parte apelada su confirmación con costas.
En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
Se aceptan y dan por reproducidos los de la sentencia apelada.
La sentencia de la primera instancia desestima la demanda inicial por la que se interesaba que se declarase la nulidad del contrato de compraventa de acciones celebrado entre el actor y dos de los demandados, por simulación, al entender la resolución del Juzgado que dicho contrato es perfectamente válido. También estima la reconvención planteada por dos de los demandados, los que en dicho contrato aparecían como vendedores, condenando al actor inicial al pago del precio aún pendiente de pago.
Contra ese pronunciamiento se plantea el presente recurso de apelación por el actor inicial, compareciendo en esta alzada para solicitar que se estimase la demanda y se desestimase la reconvención, insistiendo en que el contrato de compraventa de acciones documentado en escritura pública y firmado entre...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATC 158/2001, 18 de Junio de 2001
...contra la Sentencia de 12 de junio de 2000 de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Murcia, dictada en el rollo de apelación civil 476/99. Los hechos de los que trae causa la demanda pueden resumirse en los Don Alfredo Recio Rodríguez (padre del recurrente) y don Albert Yves Jaou......