ATS, 3 de Junio de 2015
| Ponente | EDUARDO BAENA RUIZ |
| ECLI | ES:TS:2015:4364A |
| Número de Recurso | 954/2014 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Fecha de Resolución | 3 de Junio de 2015 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
AUTO
En la Villa de Madrid, a tres de Junio de dos mil quince.
-
- La representación procesal de D. Carlos María presentó escrito de interposición del recurso extraordinario por infracción procesal contra la sentencia dictada, con fecha 28 de enero de 2014, por la Audiencia Provincial de Cádiz (Sección 8ª, con sede en Jerez), en el rollo de apelación nº 186/2013 dimanante de los autos de juicio verbal nº 975/2010 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 3 de Arcos de la Frontera.
-
- La referida Audiencia Provincial tuvo por interpuesto el recurso y acordó elevar las actuaciones a este Tribunal Supremo, con emplazamiento de las partes.
-
- Recibidas las actuaciones en este Tribunal, ha comparecido el procurador D. José Miguel Martínez-Fresneda Gambra, designado por el turno de asistencia jurídica gratuita, en nombre y representación de D. Carlos María , como parte recurrente. No se ha personado la parte recurrida.
-
- Por providencia de fecha 11 de marzo de 2015, se puso de manifiesto la posible causa de inadmisión del recurso a la parte recurrente.
-
- Mediante escrito presentado el 30 de marzo de 2015, la representación procesal la parte recurrente se opuso a la causa de inadmisión puesta de manifiesto.
HA SIDO PONENTE EL MAGISTRADO EXCMO. D. Eduardo Baena Ruiz , a los solos efectos de este trámite.
-
- El presente recurso extraordinario por infracción procesal se interpone contra una sentencia recaída en juicio verbal de recobrar la posesión que fue tramitado en atención a su materia por lo que su acceso a la casación es el previsto por el ordinal 3º del art. 477.2 LEC , en su redacción dada por la Ley 37/2011, de 10 de octubre, de medidas de agilización procesal, aplicable al presente recurso, al haberse dictado la sentencia recurrida con posterioridad a la entrada en vigor de dicha norma (31 de octubre de 2011).
-
- El recurso interpuesto no se admite. La parte recurrente interpuso únicamente recurso extraordinario por infracción procesal y la sentencia impugnada no es susceptible de recurso de casación para la tutela judicial civil de los derechos fundamentales o por razón de la cuantía siendo ésta superior a 600.000 , únicos casos en que cabe interponer solo recurso extraordinario por infracción procesal sin interponer recurso de casación conjuntamente. El procedimiento, en este caso, fue tramitado en atención a su materia por lo que la sentencia dictada es recurrible únicamente por la vía del ordinal 3º del art. 477.2 de la LEC , es decir mediante la acreditación del "interés casacional", que únicamente puede circunscribirse a las cuestiones sustantivas que corresponden al ámbito de la casación, lo que tiene la consecuencia de convertir este recurso en presupuesto para la presentación del recurso extraordinario por infracción procesal y determina que en tales casos no pueda presentarse el recurso extraordinario por infracción procesal de forma autónoma, conforme a lo dispuesto en la Disposición Final 16ª , apartado 1, párrafo primero y regla 2ª de la LEC 2000 .
El planteamiento expuesto impide tomar en consideración las alegaciones realizadas por la parte recurrente tras la providencia de puesta de manifiesto que se rechazan expresamente al oponerse al anterior razonamiento.
-
- Consecuentemente procede declarar inadmisible el recurso extraordinario por infracción procesal y firme la Sentencia, de conformidad con lo previsto en el art. 473.2 LEC 2000 , cuyo siguiente apartado, el 3, deja sentado que contra este Auto no cabe recurso alguno, sin que proceda hacer especial pronunciamiento en cuanto a las costas causadas.
-
) NO ADMITIR EL RECURSO EXTRAORDINARIO POR INFRACCIÓN PROCESAL interpuesto por la representación procesal de D. Carlos María contra la sentencia dictada, con fecha 28 de enero de 2014, por la Audiencia Provincial de Cádiz (Sección 8ª, con sede en Jerez), en el rollo de apelación nº 186/2013 dimanante de los autos de juicio verbal nº 975/2010 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 3 de Arcos de la Frontera.
-
) DECLARAR FIRME dicha resolución.
Y remitir las actuaciones, junto con testimonio de esta resolución al órgano de procedencia, llevándose a cabo por este Tribunal la notificación, a la parte personada ante esta Sala.
Contra la presente resolución no cabe recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen, de lo que como Secretario, certifico.
