SAP Madrid 291/2015, 5 de Mayo de 2015
| Ponente | ROSA ESPERANZA REBOLLO HIDALGO |
| ECLI | ES:APM:2015:6461 |
| Número de Recurso | 523/2015 |
| Procedimiento | PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO |
| Número de Resolución | 291/2015 |
| Fecha de Resolución | 5 de Mayo de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 3ª |
Sección nº 03 de la Audiencia Provincial de Madrid
C/ de Santiago de Compostela, 96, Planta 5 - 28035 Teléfono: 914934543,914934731
Fax: 914934542
Grupo de trabajo : CM
37051530
N.I.G.: 28.079.00.1-2015/0009770 Procedimiento Abreviado 523/2015
Delito: Contra la salud pública
O. Judicial Origen: Juzgado de Instrucción nº 46 de Madrid Procedimiento Origen: Diligencias Previas Proc. Abreviado 4747/2014 SENTENCIA NÚMERO 291
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
ILTMOS. SRES. DE LA SECCION TERCERA
D. JUAN PELAYO GARCIA LLAMAS
Dª ROSA ESPERANZA REBOLLO HIDALGO
D. AGUSTÍN MORALES PÉREZ ROLDÁN
-----------------------------------------------Madrid a cinco de mayo de dos mil quince
VISTO y OIDO en juicio oral y público ante esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Madrid el Rollo de Sala 523/2015 correspondiente a las Diligencias Previas 4747/2014 del Juzgado de Instrucción nº 46 de los de Madrid por delito contra la salud pública, contra el acusado Rosendo, nacido en Cochabamba (Bolivia) el día NUM000 -1970, hijo de Carlos Ramón y Celestina, con domicilio en Vilamalla (Gerona), PLAZA000, nº NUM001, con pasaporte español nº NUM002, sin antecedentes penales, privado de libertad por esta causa desde el día 11-10-2014, representado por el Procurador Sra. Arroyo Robles y defendido por el Letrado Sra. Moreno Redondo.
Leticia, nacida el día NUM003 -1957 en Santa Cruz (Bolivia), hija de Blas y de Sacramento, con domicilio en Vilamalla (Gerona), PLAZA000, nº NUM001, con NIE nº NUM004, sin antecedentes penales, privada de libertad por esta causa desde el día 11-10-2014, representada por el Procurador Sra. Villaescusa Sanz y defendida por el Letrado Sra. Antón Alférez.
Han sido partes, los referidos acusados, así como el Ministerio Fiscal representado por la Ilma. Sra. Guijarro Guijarro, y siendo Ponente el Magistrado Dª ROSA ESPERANZA REBOLLO HIDALGO.
El Ministerio Fiscal en sus conclusiones definitivas calificó los hechos como constitutivos
de un delito contra la salud pública de sustancia que causa grave daño del artículo 368.1, primer inciso, del Código Penal .
Son autores los acusados a tenor del artículo 28 del Código Penal, no concurriendo circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, por lo que procede imponer a cada uno de los acusados, la pena de prisión de seis años, e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y multa de 88.339 euros.
La defensa del acusado Rosendo en sus conclusiones definitivas calificó los hechos como no constitutivos de delito, solicitando la libre absolución y alternativamente solicitó que le fuese aplicada la eximente de estado de necesidad o el párrafo 2º del artículo 368 y en cualquier caso la pena mínima de tres años de prisión por escasa relevancia de los hechos.
La defensa de la acusada Leticia en sus conclusiones definitivas calificó los hechos como no constitutivos de delito solicitando la libre absolución de su defendida y alternativamente que le sea aplicada la atenuante del artículo 21-7º del Código Penal por confesión tardía, o en su c aso el segundo párrafo del artículo 368, siendo la pena máxima a imponer la de 3 años de prisión.
-
HECHOS PROBADOS
ÚNICO.- Los acusados Rosendo, con pasaporte nº NUM002, nacido en Bolivia, el NUM000 /1970, en
situación regular en España y carente de antecedentes penales, y Leticia, con pasaporte nº NUM005, nacida en Bolivia, el NUM003 /1975, en situación regular en España y carente de antecedentes penales, de común acuerdo, el día 11/10/2014, sobre las 06,15 horas, procedente de Santa Cruz (Bolivia), en el vuelo NUM006
, llegaron al aeropuerto Madrid-Barajas, portando el acusado Rosendo, en el interior de su organismo, 12 envoltorios, de sustancia estupefaciente, que tras el posterior análisis resultó ser cocaína, con los siguientes pesos:
8,276 gr, peso neto de cocaína, y una pureza del 64,8%.
7,946 gr, peso neto de cocaína, y una pureza del 35,8%.
8,179 gr, peso neto de cocaína, y una pureza del 37,2%.
8,385 gr, peso neto de cocaína, y una pureza del 66,6%.
8,181 gr, peso neto de cocaína, y una pureza del 63,6%.
8,281 gr, peso neto de cocaína, y una pureza del 64,2%.
8,005 gr, peso neto de cocaína, y una pureza del 37,0%.
8,490 gr, peso neto de cocaína, y una pureza del 64,6%.
8,328 gr, peso neto de cocaína, y una pureza del 63,1%.
8,350 gr, peso neto de cocaína, y una pureza del 63,3%.
8,241 gr, peso neto de cocaína, y una pureza del 63,5%.
8,362 gr, peso neto de cocaína, y una pureza del 65,2%.
El peso total de cocaína pura, que portaba Rosendo, era de 56,98 gramos.
Por su parte, la acusada Leticia, portaba en el interior de su organismo 29 envoltorios, de sustancia estupefaciente, que tras el posterior análisis resulto ser:
8,405 gr, peso neto de cocaína, y una pureza del 63,4%. 8,350 gr, peso neto de cocaína, y una pureza del 63,4%. 8,385 gr, peso neto de cocaína, y una pureza del 63,4%. 8,369 gr, peso neto de cocaína, y una pureza del 63,4%. 8,225 gr, peso neto de cocaína, y una pureza del 63,4%. 7,965 gr, peso neto de cocaína, y una pureza del 64,6%. 8,329 gr, peso neto de cocaína, y una pureza del 63,4%.
8,378 gr, peso neto de cocaína, y una pureza del 63,4%.
Seis envoltorios con 49,804 gramos, peso neto de cocaína y pureza del 63,4 %.
8,280 gr, peso neto de cocaína, y una pureza del 63,2%.
8,383 gr, peso neto de cocaína, y una pureza del 63,2%.
8,340 gr, peso neto de cocaína, y una pureza del 63,2%.
8,346 gr, peso neto de cocaína, y una pureza del 63,2%.
8,319 gr, peso neto de cocaína, y una pureza del 63,2%.
8,297 gr, peso neto de cocaína, y una pureza del 63,2%.
8,449 gr, peso neto de cocaína, y una pureza del 63,2%.
8,336 gr, peso neto de cocaína, y una pureza del 63,2%.
Cuatro envoltorios con 33,375 gramos, peso neto de cocaína y pureza del 63,2%.
8,264 gr, peso neto de cocaína, y una pureza del 64,2%.
8,489 gr, peso neto de cocaína, y una pureza del 63,4%.
8,448 gr, peso neto de cocaína, y una pureza del 64,0%.
El peso total de la cocaína pura que portaba Leticia, era de 153,049 gramos.
Ambos acusados que se encuentran privados de libertad por estos hechos desde el día 11-10-2014, efectuaron el viaje a Colombia con el ánimo de transportar alojada en sus organismos droga para ser introducida en España a cambio de dinero.
En el momento de la detención se intervino a Rosendo 150 euros y a Leticia, 240 dólares y 400 euros, procedente del tráfico ilícito.
Los hechos declarados probados son constitutivos de un delito contra la salud pública,
previsto y penado en el artículo 368 del Código Penal (sustancia que causa grave daño a la salud). Dicho delito exige para estimarlo cometido la concurrencia de los siguientes elementos:
A).- La realización por parte del sujeto de una conducta o comportamiento prohibido (acto de producción, cultivo, fabricación o elaboración de drogas, estupefacientes o psicotrópicos, actos de tráfico previos como venta, permuta y tenencia y actos de fomento como formación, intermediación, funcionamiento y facilitación). El elemento objetivo del tipo viene constituido por un elenco de conductas que han sido fijadas por la jurisprudencia y entre las que se encuentra el transporte ( sentencias del Tribunal Supremo de 30-9-1991, 3-12 . 2001 t 25.3.2002 ).
B) Que exista o se intervenga como objeto material del delito, drogas tóxicas y estupefacientes y psicotrópicos, distinguiendo la Ley y a efectos de penalidad entre aquellas sustancias que causan grave daño a la salud. Dado que nuestra legislación penal no recoge un concepto jurídico -penal de drogas, ha de acudirse a leyes extrapenales para llenar este concepto normativo y en concreto a los listados de los Convenios Internacionales, debiendo indicarse la Lista I del anexo del Convenio único de 1961, ratificado por España y donde se contiene la "cocaína" como sustancia que causa grave daño a la salud.
C) El comportamiento por parte del sujeto de que la sustancia de delito es estupefaciente o psicotrópico de tráfico prohibido y no obstante lo cual resuelve o decide llevar a cabo actos de tráfico.
En la presente causa y tras la práctica que de la prueba ha tenido lugar en el acto del juicio entendemos que ha quedado acreditado con la suficiencia que una sentencia penal condenatoria exige la comisión del delito contra la salud pública del que viene siendo acusados Rosendo y Leticia .
Así resulta de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba