SAP Barcelona 244/2015, 30 de Marzo de 2015
| Ponente | ROSER BACH FABREGO |
| ECLI | ES:APB:2015:3730 |
| Número de Recurso | 8/2015 |
| Procedimiento | APELACIóN PENAL |
| Número de Resolución | 244/2015 |
| Fecha de Resolución | 30 de Marzo de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 3ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
SECCIÓ TERCERA
ROTLLE APEL.LACIÓ PENAL 8/2015
JUTJAT PENAL 16 BARCELONA
PROCEDIMENT ABREUJAT 436/2012
APEL·LANT: Leovigildo
S E N T È N C I A nº 244/15
Magistrats:
SR. FERNANDO VALLE ESQUÉS
SR. JOSÉ GRAU GASSÓ
SRA. ROSER BACH FABREGÓ
Barcelona, trenta de març de dos mil quinze.
VIST, en grau d'apel·lació davant de la Secció Tercera d'aquesta Audiència Provincial de Barcelona el present rotlle d'apel·lació penal que dimana del Procediment Abreujat núm. 436/2014 del Jutjat Penal 16 de Barcelona, seguit per delictes de robatori amb intimidació, falsedat documental i tinença il·lícita d'armes contra Leovigildo en el qual es va dictar sentència condemnatòria el dia 10 de novembre de 2014, que va ser objecte de recurs d'apel·lació interposat pel mateix acusat.
ANTECEDENTS PROCESSALS
Els fets que es declaren provats a la sentència apel·lada són els següents: "Que Leovigildo
, nacido en la República Dominicana, mayor de edad, sin antecedentes penales, quien sobre las 22:45 horas del día 14.12.2008 con ánimo de obtener un beneficio patrimonial ilícito y puesto de común acuerdo con otra persona de identidad desconocida, se dirigieron al establecimiento de telefonía y accesorios sito en la calle Alella de Barcelona regentado por Abilio, y una vez dentro la persona no identificada se puso una bolsa en la cara para evitar la identificación y el acusado esgrimiendo un cuchillo de cocina de grandes dimensiones para atemorizar al Sr. Abilio le dijo a su compañero que cogiera el cajón con el dinero a lo que éste la cogió y salieron corriendo. En dicha caja había 800 euros que el perjudicado reclama. Posteriormente montaron en un vehículo marca BMW con matrícula ....-ZVV y se marcharon. Unos días más tarde y tras darse aviso policial de la búsqueda de un BMW azul oscuro o negro con matrícula NUM000 fue interceptado el acusado conduciendo su vehículo con letras YYY junto a otra persona y se encontró en su interior una cartera con un permiso de conducir francés con la foto del acusado que tras realizar la pericial oportuna resultó ser falso. También se encontró en el vehículo dos cuchillos, dos pasamontañas y una linterna de descargas eléctricas que resultó ser un arma prohibida".
La part dispositiva de la sentència apel·lada és la següent: " CONDENO a Leovigildo como autor criminalmente responsable de un delito de robo con violencia y uso de instrumento peligroso del artículo 242.1 y 2 en relación con el art. 237 del CP con la concurrencia de la circunstancia atenuante de dilaciones indebidas con grado de muy cualificada del artículo 21.6 del CP en relación con el art. 66.1.2 del CP en relación con el art. 66.1.2 del CP a la pena de 1 año y 9 meses de prisión y accesorias legales. CONDENAO a Leovigildo como autor criminalmente responsable de un delito de falsedad en documento oficial con la concurrencia de la atenuante de dilaciones indebidas del art. 21.6 del CP con grado de muy cualificada del art. 66.1.2 del CP a la pena de 4 meses y 15 días de prisión y multa de 4 meses y 15 días con cuota diaria de 6 euros con RPS ex art. 53 en caso de impago y accesorias legales. CONDENO a Leovigildo como autor criminalmente responsable de un delito de tenencia ilícita de arma prohibida del artículo 563 del CP con la concurrencia de la atenuante de dilaciones indebidas del art. 21.6 del CP con grado de muy cualificada a la pena de 9 meses de prisión y accesorias legales".
Contra l'esmentada sentència es va interposar recurs d'apel·lació per Leovigildo .
Admès el recurs i de conformitat amb el que estableix d' article 790 LECr, i no essent preceptius l'emplaçament i compareixença de les parts es van seguir els tràmits legals i van quedar les actuacions vistes per dictar sentència.
Que en el present judici s'han complert les prescripcions legals.
Ha estat ponent la Sra. ROSER BACH FABREGÓ.
S'accepten els fets provats i els fonaments de dret que es consignen a la sentència impugnada.
FONAMENTS DE DRET
Contra la sentència condemnatòria dictada en la instància s'interposa per la representació processal de Leovigildo d'apel·lació que es fonamenta en vulneració del dret a la presumpció d'innocència i del principi in dubio pro reo, en error en la valoració de la prova i infracció de preceptes legals.
Sabut és que el dret a la presumpció d'innocència està consagrat a en el nostre sistema jurídic amb rang de dret fonamental a l' article 24.2 CE i implica que tota persona acusada d'una infracció penal ha de ser considerada innocent en tant que no es demostri la seva culpabilitat d'acord amb la llei ( SSTS 29 mar ç i 3 desembre 2004 ). Quan s'al·lega en el procés penal la seva vulneració el Tribunal d'apel·lació ha de comprovar que el Jutjador d'instància ha tingut en compte prova que es pugui considerar de càrrec, és a dir, de contingut suficientment incriminatori, de tal manera que es pugui considerar acreditada la realitat d'uns fets concrets i la participació o intervenció de l'acusat; que la prova ha estat obtinguda i incorporada al judici oral amb respecte als drets fonamentals i d'acord amb les normes que en regulen la seva pràctica; i que la valoració realitzada per arribar a les conclusions fàctiques que són la base de la condemna no s'aparta de les regles de la lògica i no és, per tant, irracional o arbitrària.
Pel que fa al motiu de revisió en apel·lació consistent en error en la valoració de la prova, com ha establert de manera reiterada aquesta Secció, encara que el recurs d'apel·lació té caràcter ordinari i en el seu àmbit espot realitzar una nova valoració de la prova practicada en la primera instància, no obstant, como conseqüència de la transcendental importància que en la ponderació de les proves personals té la percepció directa pel Jutge de les diverses declaracions de les parts i dels testimonis, i de la inexistència en el nostre dret processal penal de proves taxades o de regles que determini el valor que s'hagi de donar a cada prova, la revisió, tractant-se precisament d'aquest tipus de prova de caràcter subjectiu, queda limitada a determinats extrems. D'una banda a examinar, en quan al seu origen la validesa i regularitat processal, i a verificar, en quan a la seva valoració, si les conclusions que el Jutge ha obtingut resulten congruents amb els resultats probatoris i s'ajusten als criteris generals de raonament lògic segons les regles d'experiència habitualment admeses. Així, en aquesta nova instància, sense haver presenciat de forma directa i personal les proves, només serà possible apartar-se de la valoració que d'elles en va fer el Jutge davant de qui es va practicar, si es declara com a provat en base a ella quelcom diferent del que va dir el declarant i que no resulta de cap altre mitjà de prova, si la valoració de la declaració condueix a un resultat il·lògic o absurd, i, de manera excepcional, si concorren altres circumstàncies de les quals se'n desprengui de forma inequívoca la falsedat d'un testimoni acollit com a cert o la certesa d'un que no es va tenir en compte.
En el supòsit que s'examina, revisada la prova practicada a l'acte del plenari s'ha de concloure que el pronunciament condemnatori es sustenta en prova de càrrec hàbil i suficient per a enervar la presumpció d'innocència i ha estat correctament...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba