SAP Valencia 634/2008, 11 de Noviembre de 2008
| Ponente | OLGA CASAS HERRAIZ |
| ECLI | ES:APV:2008:5363 |
| Número de Recurso | 600/2008 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 634/2008 |
| Fecha de Resolución | 11 de Noviembre de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 7ª |
Rollo nº 000600/2008
Sección Séptima
SENTENCIA Nº 6 3 4
SECCION SEPTIMA
Ilustrísimos/as Señores/as:
Presidente/a:
Dª MARIA DEL CARMEN ESCRIG ORENGA
Magistrados/as
Dª PILAR CERDAN VILLALBA
Dª OLGA CASAS HERRAIZ
En la Ciudad de Valencia, a once de noviembre de dos mil ocho.
Vistos, ante la Sección Séptima de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, en grado de apelación, los autos de Juicio Verbal - 000304/2007 seguidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION Nº 1 DE PICASSENT entre partes; de una como demandado/s - apelante/s Marí Jose dirigido por el/la letrado/ a D/Dª. VICENTE SOLER MONFORTE y representado por el/la Procurador/a D/Dª MERCEDES SOLER MONFORTE, y de otra como demandante/s, - apelado/s Rodolfo dirigido por el/la letrado/a D/Dª. RAQUEL MENENDEZ SOLER y representado por el/la Procurador/a D/Dª FRANCISCO JAVIER FREXES CASTRILLO.
Es Ponente el/la Ilmo/a. Sr./Sra. Magistrado/a D/Dª. OLGA CASAS HERRAIZ.
En dichos autos, por el Ilmo. Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION Nº 1 DE PICASSENT, con fecha cuatro de marzo de dos mil ocho se dictó la sentencia, cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: Estimo íntegramente la demanda presentada por el Procurador de los Tribunales Don FRANCISCO JAVIER FRESES CASTILLO, en nombre y representacion de D. Rodolfo, contra Marí Jose, representada por Dª Mercedes Soler Monforte y, en consecuencia, condeno a Marí Jose a indemnizar en dos mil cien euros (2.100 euros), a D. Rodolfo, por razón de los daños causados en su vivienda sita en la C/ DIRECCION000, puerta NUM000 de la Urbanización DIRECCION001 de Picassent, más los intereses legales devengados desde la fecha de la interposición de la demanda, con expresa imposición de costas a la parte demandada".
Contra dicha sentencia, por la representación de la parte demandada se interpuso recurso de apelación, y previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia, en donde comparecieron las partes personadas. Se ha tramitado el recurso, acordándose el día cinco de noviembre de dos mil ocho . para Votación y Fallo, en que ha tenido lugar.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales en materia de procedimiento.
Por la representación procesal de D. Rodolfo se formuló demanda con arreglo a los preceptos del Juicio Verbal en reclamación de la cantidad de 2.100 .-€ frente a Dª. Marí Jose . Constituía la base fáctica de la demanda que el actor es propietario de la vivienda sita en DIRECCION001
, C/ DIRECCION000, puerta NUM000, colindante de la vivienda de la demandada, situada en C/ DIRECCION000, pta NUM001 y que con ocasión de las obras efectuadas en la vivienda de la demandada se han producido grietas, fisuras y humedades.
La demandada se opuso a la demanda.
La sentencia de instancia estimó íntegramente la demanda.
Contra la anterior resolución se alza la parte demandada, alega los siguientes motivos de recurso:
Falta de legitimación pasiva, pues tradicionalmente la jurisprudencia no viene atribuyendo responsabilidad a los promotores privados en los supuestos de daños provocados por obras, cuando se sirven de los preceptivos profesionales.
Error en la valoración de la prueba que se funda en las pruebas periciales practicadas.
Prescripción, concluida la cimentación de la obra en enero de 2005, y la revisión final de la cubierta en noviembre de 2005, la demanda se presentó el 30 de marzo de 2007.
Por motivos de una mayor congruencia expositiva se analiza en primer lugar la invocada prescripción. Al respecto debe señalarse en primer lugar que el perito de la actora sostuvo en el acto de la vista que los daños eran de aparición reciente min. 19.22, dando igualmente explicación y razón de ciencia sobre la humedad detectada en la vivienda del actor y los motivos por los que considera que es de reciente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba