SAP Cantabria 211/2015, 20 de Mayo de 2015
| Ponente | JOAQUIN TAFUR LOPEZ DE LEMUS |
| ECLI | ES:APS:2015:38 |
| Número de Recurso | 403/2014 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 211/2015 |
| Fecha de Resolución | 20 de Mayo de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cantabria, Sección 4ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL SECCION 4
Avda Pedro San Martin S/N Santander
Teléfono: 942357137
Fax.: 942357143
Modelo: AP004
Proc.: RECURSO DE APELACIÓN
Nº: 0000403/2014
NIG: 3907542120130009353
Resolución: Sentencia 000211/2015
Procedimiento Ordinario (Preferentes) 0010112/2013 - 00
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 7 de Santander
Intervención:
Interviniente:
BANCO SANTANDER SA
Antonia
Procurador:
BELEN BAJO FUENTE
S E N T E N C I A nº 000211/2015
Ilmos. Sres. Magistrados:
Dª Mª José Arroyo García
D. Joaquín Tafur López de Lemus
Dª Mª del Mar Hernández Rodriguez
En Santander, a 20 de mayo del 2015.
Vistos en trámite de apelación ante esta AUDIENCIA PROVINCIAL SECCION 4 de Cantabria los presentes autos de Procedimiento Ordinario (Preferentes) Nº 10112/13, Rollo de Sala nº 0000403/2014, procedentes del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 7 de Santander.
En esta segunda instancia ha sido parte apelante la mercantil " BANCO SANTANDER SA ", representada por la Procuradora Dª. BELEN BAJO FUENTE, y defendida por el Letrado D. DAVID FERNÁNDEZ DE RETANA GOROSTIZAGOIZA y parte apelada Celestino y Antonia, representados por la Procuradora Dª ANA MARÍA ALVAREZ MURIAS y asistidos del Letrado D. FERNANDO POZO REMIRO. Es ponente de esta resolución el Ilmo. Sr. Magistrado D. Joaquín Tafur López de Lemus.
Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 7 de Santander, en los autos de referencia, se dictó sentencia con fecha 04 de junio del 2014, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por la representación legal de D. Celestino y Dª Antonia, contra la entidad " BANCO DE SANTANDER, S.A."; debo declarar y declaro la nulidad de la orden de compra de 12 títulos de Valores Santander de la demandada suscrita por los actores en fecha 20 de septiembre de 2007 por la cantidad de 60.000 #, y de su posterior conversión en acciones, condenando a la entidad demandada a la restitución de la cantidad de 60.000 #, con los intereses legales devengados desde la fecha de la suscripción, y restituyendo la parte actora el rendimiento bruto pericibido como consecuencia de la suscripción; y las acciones obtenidas. Todo ello con expresa imposición de costas a la parte demandada.
Contra dicha sentencia la representación de la ya reseñada parte apelante interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación, que fue admitido a trámite por el Juzgado de Primera Instancia; y tramitado el mismo se remitieron las actuaciones a la Ilma. Audiencia Provincial, previo emplazamiento de las partes, habiendo correspondido, por turno de reparto, a esta Sección, donde tras la deliberación y el fallo del recurso, quedaron las actuaciones pendientes de dictarse la resolución correspondiente.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales, excepto el plazo para resolver el recurso, en razón a la existencia de otros asuntos civiles señalados con anterioridad.
La mercantil demandada, BANCO SANTANDER, S.A., se alza contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 7 de Santander en petición de otra que, revocando la anterior, desestime íntegramente la demanda, absuelva a la apelante de las pretensiones que contra ella dedujeron los actores e imponga a éstos las costas de la primera instancia. A la hora de resolver el recurso, este Tribunal debe necesariamente acudir a la doctrina sentada en una sentencia anterior, la número 267/14, de 1 de julio de 2014, dictada en un supuesto muy semejante al de autos (aunque, en aquella ocasión, la sentencia de primera instancia fue desestimatoria de la demanda). Decíamos en aquella resolución, y reiteramos ahora, que entre los requisitos esenciales de todo contrato se halla el consentimiento de los contratantes, art. 1261 Código civil, que se manifiesta por el concurso de la oferta y la aceptación sobre la cosa y la cusa que han de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJPII nº 1 11/2017, 1 de Febrero de 2017, de Almazán
...viene entendiendo casi de forma unánime que o bien su riesgo "no es más elevado que el de las propias acciones del banco" ( SAP Cantabria de 20 de mayo 2015 , SAP Zaragoza de 29 de abril de 2015 ), o que para su conocimiento "no es necesario ser un experto en disciplina financiera" (SAP Ten......
-
SAP Soria 21/2017, 8 de Febrero de 2017
...por la parte demandante, al considerar que o bien su riesgo "no es más elevado que el de las propias acciones del banco", ( SAP Cantabria de fecha 20 de Mayo de 2015 ; SAP Zaragoza de fecha 29 de Abril de 2015 ), o que para su conocimiento "no es necesario ser un experto en disciplina finan......
-
SAP Soria 23/2017, 22 de Febrero de 2017
...por la parte demandante, al considerar que o bien su riesgo "no es más elevado que el de las propias acciones del banco", ( SAP Cantabria de fecha 20 de Mayo de 2015 ; SAP Zaragoza de fecha 29 de Abril de 2015 ), o que para su conocimiento "no es necesario ser un experto en disciplina finan......
-
SJPII nº 5 93/2017, 7 de Septiembre de 2017, de Tudela
...su vez, sentencias de otras Audiencias que llegan a idéntica conclusión, entre las que puede mencionarse la sentencia de la Audiencia Provincial de Cantabria de 20 de mayo de 2015 o la sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra de 23 de julio de 2015 Por consiguiente, y siguiendo el......