STSJ Asturias 355/2015, 11 de Mayo de 2015
| Ponente | JULIO LUIS GALLEGO OTERO |
| ECLI | ES:TSJAS:2015:1193 |
| Número de Recurso | 654/2013 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 355/2015 |
| Fecha de Resolución | 11 de Mayo de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.ASTURIAS CON/AD (SEC.UNICA)
OVIEDO
SENTENCIA: 00355/2015
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS
Sala de lo Contencioso-Administrativo
RECURSO: PO 654/13
RECURRENTE: D. Carlos Alberto
PROCURADOR: Dª PATRICIA GOTA BREY
RECURRIDO: CONSEJERIA DE SANIDAD (S.E.S.P.A.)
CODEMANDADA: ZURICH ESPAÑA CIA DE SEGUROS Y REASEGUROS
PROCURADOR: Dª PILAR ORIA RODRIGUEZ
SENTENCIA
Ilmos. Sres.:
Presidente:
D. Julio Luis Gallego Otero
Magistrados:
D. Rafael Fonseca González
D. José Manuel González Rodríguez
En Oviedo, a once de mayo de dos mil quince.
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados reseñados al margen, ha pronunciado la siguiente sentencia en el recurso contencioso administrativo número 654/13 interpuesto por D. Carlos Alberto, representado por la Procuradora Dª Patricia Gota Brey, actuando bajo la dirección Letrada de D. Manuel Díez Huerga, contra el S.E.S.P.A., representado por el Letrado de sus Servicios Jurídicos, siendo parte codemandada la entidad Zurich España Cía de Seguros y Reaseguros, representada por la Procuradora Dª Pilar Oria Rodríguez, actuando bajo la dirección Letrada de D. Javier Moreno Alemán. Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Julio Luis Gallego Otero.
Interpuesto el presente recurso, recibido el expediente administrativo se confirió traslado al recurrente para que formalizase la demanda, lo que efectuó en legal forma, en el que hizo una relación de Hechos, que en lo sustancial se dan por reproducidos. Expuso en Derecho lo que estimó pertinente y terminó suplicando que, en su día se dicte sentencia en la que estimando el recurso interpuesto, revoque la resolución recurrida por no estar ajustada a derecho, con imposición de costas a la parte contraria. A medio de otrosí,
solicitó el recibimiento del recurso a prueba.
Conferido traslado a la parte demandada para que contestase la demanda, lo hizo en tiempo y forma, alegando: Se niegan los hechos de la demanda, en cuanto se opongan, contradigan o no coincidan con lo que resulta del expediente administrativo. Expuso en Derecho lo que estimó pertinente y terminó suplicando que previos los trámites legales se dicte en su día sentencia, por la que desestimando el recurso se confirme el acto administrativo recurrido, con imposición de costas a la parte recurrente.
Conferido traslado a la parte codemandada para que contestase a la demanda lo hizo en tiempo y forma, solicitando se dicte sentencia con desestimación del recurso, confirmando la resolución recurrida, con imposición de costas al actor.
Por Auto de 10 de marzo de 2014, se recibió el procedimiento a prueba, habiéndose practicado las propuestas por las partes y admitidas, con el resultado que obra en autos.
No estimándose necesaria la celebración de vista pública, se acordó requerir a las partes para que formulasen sus conclusiones, lo que hicieron en tiempo y forma.
Se señaló para la votación y fallo del presente el día 7 de mayo pasado en que la misma tuvo lugar, habiéndose cumplido todos los trámites prescritos en la ley.
La parte recurrente interpone recurso contencioso administrativo contra la desestimación presunta, por la Consejería de Sanidad del Principado de Asturias, de la reclamación de responsabilidad patrimonial por los daños derivados de la deficiente asistencia médica recibida, de una lesión de la mano izquierda a causa de una caída en el lugar de trabajo.
Con la acción ejercitada, pretende se declare la disconformidad a derecho de la resolución impugnada y su anulación, con condena a las demandadas a indemnizar a esta parte, solidariamente, el importe de 150.206,13 #, más los intereses legales desde la reclamación previa y la compañía aseguradora desde el siniestro (15 de noviembre de 2007), al tipo legal del artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro .
Pretensiones declarativa y de condena con fundamento en que concurren los requisitos establecidos en el artículo 106 de la Constitución Española y 139 a 144 de la ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, para declarar la responsabilidad patrimonial de la Administración por defectos en el funcionamiento de los servicios públicos: negligente asistencia médica por retraso de más de dos meses en el diagnóstico y tratamiento de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 1675/2017, 7 de Noviembre de 2017
...por la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias por la que se desestima el recurso número 654/2013 . Han comparecido como partes recurridas el Principado de Asturias, representado por el letrado de sus Servicios Jurídicos, y la entidad Zurich Insu......