SAP Pontevedra 102/2015, 15 de Abril de 2015
| Ponente | JAIME ESAIN MANRESA |
| ECLI | ES:APPO:2015:747 |
| Número de Recurso | 497/2014 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 102/2015 |
| Fecha de Resolución | 15 de Abril de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 3ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00102/2015
S E N T E N C I A Nº: 102/2015
SEÑORES DEL TRIBUNAL
ILUSTRISIMOS SRES
PRESIDENTE
D. ANTONIO J. GUTIÉRREZ R.- MOLDES.
MAGISTRADOS
D. JAIME ESAIN MANRESA.
D. FRANCISCO JAVIER ROMERO COSTAS.
En la ciudad de PONTEVEDRA, a quince de abril de dos mil quince.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 003, de la Audiencia Provincial de PONTEVEDRA, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000040/2014, procedentes del XDO.1A.INST.E INSTRUCIÓN
N.1 de LALIN, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION-E (LECN) 0000497/2014, en los que aparece como parte apelante, "EXPLOTACION MINERA CAMPOMARZO SA", representada por el Procurador de los tribunales, Sr. MANUEL NISTAL RIADIGOS, asistida por el Letrado D. ENRIQUE JESUS BESADA FERREIRO, y como parte apelada, "ASEFA, SA DE SEGUROS Y REASEGUROS", representada por el Procurador de los tribunales, Sr. MANUEL CEAN GARRIDO, asistida por la Letrada Dª. LAURA HERMIDA GONZALEZ, sobre, siendo el Magistrado Ponente el Ilmo. D. JAIME ESAIN MANRESA.
Por el XDO.1A.INST.E INSTRUCIÓN N.1 de LALIN, se dictó sentencia de fecha 6 de octubre de 2014, cuya parte dispositiva, dice: "FALLO: Que desestimando la demanda formulada a instancia del procurador Sr. Nistal Riádigos, en nombre y representación de EXPLOTACIÓN MINERA DE CAMPOMARZO SA, defendida por la Letrada Sr. Besada Ferreiro, contra ASEFA SA, asistido por el Procurador Sr. Cean Garrido y defendido por la Letrado Sra. Hermida González debo ABSOLVER Y ABSUELVO A ASEFA SA de todos los pedimentos objeto del presente procedimiento.
Todo ello con expresa imposición de costas a la parte demandante".
Contra mencionada resolución interpuso la parte demandante el presente recurso de apelación que fue sustanciado en la instancia de conformidad con lo establecido en el art. 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil ; se elevaron los autos, correspondiendo a este Tribunal su resolución, dando lugar a la formación del presente rollo, no habiéndose celebrado vista pública ni práctica de prueba, quedó el procedimiento para votación y fallo. TERCERO .- En la tramitación del recurso se han observado y cumplido todas las prescripciones de carácter legal.
No se aceptan los contenidos en la resolución impugnada.
La sentencia apelada desestimó la demanda de procedimiento ordinario interpuesta por la entidad EXPLOTACION MINERA DE CAMPOMARZO, SA frente a la mercantil ASEFA S.A. SEGUROS Y REASEGUROS, en reclamación de indemnización basada en póliza de seguro de daños suscrita por las partes el 23.5.2005 con referencia a incendio ocurrido el 30.8.2011 en las instalaciones de la primera ubicadas en Campomarzo 16 de Bandeira, Silleda (Pontevedra), conforme a principales arts. 1.254 ss. y 1.101 CC, y arts. 18 ss. y concordantes LCS .
Recurre en apelación la parte actora.
Atendidas la alegaciones de los litigantes y revisada en la alzada la prueba practicada -documental, testifical y pericial, interpretadas a la luz de los arts. 217, 326, 348 y 376 LEC - procederá revocar sustancialmente la sentencia recurrida en la principal consideración de que, dentro del concepto de explotación minera objeto de cobertura del contrato de seguro, deben entenderse incluidas, no solo las actividad de extracción, aserrado, pulido y tallado, sino también la controvertida actividad de gestión de residuos, desarrollando interpretación contractual conjunta acomodada a sentido literal y a actos coetáneos y posteriores, de acuerdo a lo dispuesto en arts. 1.281, 1.282 y 1.285 CC .
El siniestro se produce dentro de las instalaciones de la empresa actora, en concreto, en el vertedero de residuos de la construcción y demolición del vaso sur de la cantera,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba