STSJ Cataluña 806/2015, 5 de Febrero de 2015
| Ponente | MIQUEL ANGEL FALGUERA BARO |
| ECLI | ES:TSJCAT:2015:2644 |
| Número de Recurso | 7058/2014 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 806/2015 |
| Fecha de Resolución | 5 de Febrero de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
EL
Recurs de Suplicació: 7058/2014
IL·LM. SR. AMADOR GARCIA ROS
IL·LM. SR. FÉLIX V. AZÓN VILAS
IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
Barcelona, 5 de febrer de 2015
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 806/2015
En el recurs de suplicació interposat per Ristotagli, S.L. a la sentència del Jutjat Social 24 Barcelona de data 30 de juny de 2014, dictada en el procediment núm. 925/2013, en el qual s'ha recorregut contra la part David, ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ.
ANTECEDENTS DE FET
En data 10 de setembre de 2013, va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre acomiadament disciplinari, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 30 de juny de 2014, que contenia la decisió següent:
Estimando la demanda interpuesta por D. David frente a la empresa Ristotabli S.L., declaro la improcedencia del despido del trabajador acordado por la empresa, a quien condeno a que en el plazo de cinco días desde la recepción de esta resolución, opte entre la inmediata readmisión de trabajador en las mismas condiciones que regían con anterioridad al despido, con abono de los salarios devengados desde la fecha del despido a razón de un salario diario de 68,77 euros, o por la extinción de la relación laboral con abono de una indemnización de 18.034,93 euros; con advertencia de que en caso de no ejercitar opción alguna en el referido plazo, se considerará que se opta por la readmisión.
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
" PRIMERO. El actor, D. David, con NIE nº NUM000, venía prestando servicios para la empresa Ristotagli S.L. desde el 20-6-07, con la categoría profesional de Ayudante de Cocina (Grupo D, Nivel 4) y salario mensual con inclusión de prorrata de pagas extraordinarias de 2.063,39 euros. SEGUNDO. En ocasiones esporádicas los trabajadores se cambian los turnos y horarios de trabajo, con autorización de la Sra. Amparo, copropietaria de la empresa, que es quien confecciona los horarios de trabajo y autoriza los cambios (interrogatorio de la empresa, testifical practicada a su instancia y primer y segundo testigos de la parte actora).
El día 29-7-13 viajó de vacaciones a Pakistan, su país de origen y volvió el día 15-8-13.
Por carta de 16-8-13 la empresa le comunicaba su despido disciplinario, por el motivo de que "Usted no se ha presentado a su puesto de trabajo desde el pasado 12 de agosto, día en que se reincorporaba de sus vacaciones, y no ha justificado su ausencia, faltando los días 12, 13, 14, 15 y hoy día 16 de agosto de 2013" (doc. 4 de la parte actora y doc. 22 de la demandada).
Doña. Amparo había autorizado al actor para que disfrutara de vacaciones desde el 29 de julio al 11 de agosto de 2013, ambos inclusive; le había dado dos días de permiso, lunes y martes; y le había autorizado cambiarse dos días (doc. 6 de la parte actora, doc. 21.b de la demandada y grabación de la conversación del actor con Doña. Amparo emitida en el acto de juicio).
El actor realizaba pizzas; el día 14-8-13 le sustituyó un compañero de trabajo (primer y tercer testigo de la parte actora).
El actor no ostentaba ni había ostentado en el último año la condición de representante de los trabajadores.
En fecha 18-11-13 se celebró el preceptivo acto de conciliación previa, con el resultado de sin avenencia. "
Contra aquesta sentència la part demandada va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària i el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS JURÍDICS
Postula l'empresa demandada en els motius inicials de suplicació la modificació del relat fàctic de la sentència, per la via de la lletra b) de l'article 193 LRJS . En concret, se'ns demanen els següents canvis:
- Del fet provat cinquè en relació als documents dels folis 26, 28 i 164 a 166, fent referència a més a l'enregistrament videogràfic de l'acta, amb la següent proposta de redacció alternativa: " Doña. Amparo había autorizado al actor para disfrutar vacaciones desde el 29 de julio de 2013 hasta el día 11 de agosto de 2013, ambos inclusive; y el actor sin el consentimiento de la empresa no acudió a su puesto de trabajo los días 12, 13, 14, 15 y 16 de agosto de 2013"
- Del fet provat sisè, en relació al document del foli 161 i la prova testifical, amb la següent proposta de text de substitució: "El actor realizaba pizzas, el día 14108/2013 fue sustituido por un empleado de la empresa por orden de la dirección de la empresa"
Escau tenir present que conforme constant doctrina jurisprudencial per a que prosperi aquesta causa de suplicació, en base al caràcter extraordinari d'aquest recurs, és necessària la concurrència dels següents elements: a) l'existència d'un error en el jutjador en la valoració de la prova, de forma clara i palesa, no basat en conjectures o raonaments; b) que aquest error es basi en documents o perícies que constin en les actuacions...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba