STSJ Comunidad de Madrid 110/2015, 2 de Marzo de 2015
| Ponente | MARIA JESUS VEGAS TORRES |
| ECLI | ES:TSJM:2015:2837 |
| Número de Recurso | 1332/2013 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 110/2015 |
| Fecha de Resolución | 2 de Marzo de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Octava
C/ General Castaños, 1, Planta 1 - 28004
33009710
NIG: 28.079.00.3-2013/0020108
Procedimiento Ordinario 1332/2013 P - 02
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN OCTAVA
PROCEDIMIENTO ORDINARIO Nº 1332/2013
SENTENCIA Nº 110
Ilmos. Sres.:
Presidente:
Dª. Amparo Guilló Sánchez Galiano
Magistrados:
Dª. Emilia Teresa Díaz Fernández
Dª Mª Jesús Vegas Torres
D. Francisco Javier González Gragera
En la Villa de Madrid, a 2 de marzo de 2015.
VISTO por la Sala el presente recurso contencioso administrativo núm. 1332/2013, interpuesto por LA COMUNIDAD GENERAL DE LA URBANIZACION LOS ESCORIALES, representada por la procuradora Dª Gema Fernández Blanco-San Miguel, contra la Resolución dictada con fecha de 10 de julio de 2013 por el Presidente de la Confederación Hidrográfica del Tajo, por la que se denegó la concesión de aguas solicitada por la Comunidad actora. Ha sido parte demandada LA CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL TAJO, representada y defendida por el Abogado del Estado.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites establecidos en la Ley reguladora de esta Jurisdicción, se emplazó a la parte actora para que formalizara la demanda lo que verificó mediante escrito en el que después de exponer los hechos y fundamentos de Derecho que estimó de aplicación, terminó suplicando que se dicte Sentencia por la que, estimando el recurso se declare que la resolución recurrida no es conforme a derecho y se "acuerde ordenar la continuación (tramitación) del expediente conforme a lo dispuesto en el Reglamento del Dominio Público Hidráulico, a fin de que sea resuelta conforme a derecho la solicitud de concesión de aguas subterráneas formulada por mi mandante, con expresa imposición de las costas a la Administración demandada".
El Abogado del Estado contesta la demanda mediante escrito en el que después de exponer los fundamentos de Derecho que estimó de aplicación, terminó suplicando que se dicte Sentencia desestimando el recurso.
No habiéndose acordado el recibimiento del recurso pleito a prueba, se confirió a la parte recurrente el plazo de 10 días para la presentación de conclusiones escritas, verificado lo cual, quedaron las actuaciones conclusas para deliberación, votación y fallo, a cuyo efecto se señaló el día 25 de febrero del año en curso.
Ha sido Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Doña Mª Jesús Vegas Torres, quien expresa el parecer de la Sala.
Es objeto de impugnación en el presente la Resolución dictada con fecha de 10 de julio de 2013 por el Presidente de la Confederación Hidrográfica del Tajo, por la que se denegó la concesión de aguas solicitada por la Comunidad actora.
La precitada Resolución se fundamentó en el informe emitido con fecha de 12 de junio de 2013 por la Oficina de Planificación Hidrológica de la Confederación Hidrológica del Tajo en el que se indica que el aprovechamiento es incompatible con el Plan Hidrológico de la cuenca del Tajo debido a que la parcela para la que se solicita el aprovechamiento está enclavada en casco urbano, por lo que cabe suponer que dispone de conexión a la red municipal de abastecimiento de agua, sin que haya constancia de que existan limitaciones para satisfacer desde la misma los usos para los que se solicita la concesión. En consecuencia, hay que entender que la demanda objeto de la solicitud puede ser atendida desde dicha red de distribución general.
Disconforme con las Resoluciones recurridas nos recuerda el recurrente que formuló solicitud de concesión de aguas subterráneas con caudal inferior...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 10 de Marzo de 2016
...de la Comunidad de Propietarios del complejo residencial " DIRECCION000 ", se ha interpuesto Recurso de Casación contra la Sentencia 110/2015, de 2 de marzo, de la Sala de lo Contencioso- Administrativo (Sección Octava) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid , dictada en el procedimien......