SAP Madrid 79/2015, 10 de Marzo de 2015
| Ponente | GUILLERMO RIPOLL OLAZABAL |
| ECLI | ES:APM:2015:3864 |
| Número de Recurso | 87/2014 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 79/2015 |
| Fecha de Resolución | 10 de Marzo de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 21ª |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Vigesimoprimera
C/ Ferraz, 41, 914933873 - 28008
Tfno.: 914933873,3872
37007740
N.I.G.: 28.079.00.2-2014/0001533
Recurso de Apelación 87/2014
O. Judicial Origen: Juzgado Mixto nº 05 de Alcorcón
Autos de Verbal Desahucio Falta Pago 549/2013
APELANTE: D./Dña. Leopoldo y D./Dña. Elisabeth
PROCURADOR D./Dña. MARIA PAZ GALINDO PERRINO
APELADO: D./Dña. Margarita
PROCURADOR D./Dña. MARIA JOSE PEREZ MARTINEZ
SENTENCIA
MAGISTRADOS Ilmos Sres.:
D. GUILLERMO RIPOLL OLAZABAL
D. RAMON BELO GONZALEZ
Dª VIRGINIA VILLANUEVA CABRER
En Madrid, a diez de marzo de dos mil quince. La Sección Vigesimoprimera de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto, en grado de apelación los autos de juicio verbal desahucio falta pago 549/2013, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Alcorcón, seguidos entre partes, de una, como Apelantes-Demandadas: Dña. Elisabeth, y D. Leopoldo, y de otra, como Apelada-Demandante: Dña. Margarita .
VISTO, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. DON GUILLERMO RIPOLL OLAZABAL
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 5 de Alcorcón, en fecha 4 de diciembre de 2013, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que debo estimar y estimo en parte la demanda formulada por DÑA. Margarita, representada por la Procuradora Sra. Pérez Martínez, frente a DÑA. Elisabeth, Y D. Leopoldo, representados por la Procuradora Sra. del Amo Martín; en su consecuencia, debo declarar y declaro RESUELTO el contrato de arrendamiento suscrito entre las partes con fecha de 01-08-1998 respecto de la vivienda sita en la CALLE000 nº NUM000, piso NUM001 - NUM001 de Alcorcón (Madrid), desestimando la demanda en cuanto al resto de peticiones sobre condena al pago de cantidad por inadecuación de procedimiento.
No se realiza pronunciamiento especial de condena en costas, debiendo cada parte abonar las causadas a su instancia."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, del que se dio traslado a la parte apelada, quién se opuso en tiempo y forma. Elevándose los autos junto con oficio ante esta Sección, para resolver el recurso.
Por providencia de esta Sección, de 23 de febrero de 2015, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, señalándose para deliberación, votación y fallo el día 3 de marzo de 2015.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Resulta acreditado que la demandante Dña. Margarita junto con su cónyuge D. Basilio
compraron, mediante escritura pública de 30 de julio de 1982 y para su sociedad conyugal, el piso NUM002 número NUM003, integrante de la casa número NUM004 de la CALLE000 con vuelta a la DIRECCION000 NUM005, de la localidad de Alcorcón, y que era la finca NUM006 del Registro de la Propiedad de Alcorcón.
Por contrato de fecha uno de agosto de 1998, Dña. Margarita arrendó a los demandados D. Leopoldo y Dña. Elisabeth la vivienda antes indicada, por plazo de un año, ampliable hasta un máximo de cinco a instancias del arrendatario.
Aunque inicialmente se expresaba en el contrato de arrendamiento que la renta era de 600.000 pesetas anuales, después se señalaba que se abonaría por meses a razón de 55.000 pesetas mensuales, suma que no coincide con la anterior; renta revisable en caso de prórroga del contrato en función del Índice de Precios al Consumo publicado por el Instituto Nacional de Estadística, poniéndose los gastos de la comunidad de propietarios a cargo de la arrendadora, y entregando los arrendatarios a la celebración del contrato una fianza de 55.000 pesetas.
Para añadir más confusión presentan los demandados recibos de renta de los meses comprendidos entre julio de 1998 y enero de 1999 (folios 108 a 113) por 48.000 pesetas de alquiler y 2000 pesetas de Comunidad, cuando este último concepto se ponía en el contrato de arrendamiento a cargo de la parte arrendadora, no coincidiendo la renta de 48.000 pesetas con ninguna de las recogidas en el contrato.
La demandante presentó demanda de juicio verbal ejercitando acumuladamente, como le permite el articulo 438.3.3ª de la Ley de Enjuiciamiento Civil, las acciones de desahucio de finca urbana por falta de pago de las rentas y de reclamación de las rentas adeudadas, alegando que la renta del año 2012 ascendía a 481,27 euros mensualesy la del año 2013 a 494,16 euros mensuales, habiendo los demandados dejado de abonar las rentas desde el mes de agosto de 2012, por lo que al mes de julio de 2013 adeudaban la cantidad de 5.865,47 euros.
Admitida la demanda y efectuado el requerimiento a que se refiere el artículo 440.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, los demandados se opusieron a la pretensión...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Asturias 92/2017, 23 de Febrero de 2017
...alguna en torno a la determinación o actualización de la renta. Siendo doctrina comúnmente admitida (entre otras, SS de la AP de Madrid de 10 de marzo de 2015 y 26 de marzo de 2013 ) que, la indeterminación de las rentas impide que prospere la acción de desahucio, pues este juicio no es cau......