STSJ Comunidad de Madrid 41/2014, 20 de Enero de 2015
| Ponente | JOSE ARTURO FERNANDEZ GARCIA |
| ECLI | ES:TSJM:2015:1414 |
| Número de Recurso | 190/2013 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 41/2014 |
| Fecha de Resolución | 20 de Enero de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Primera
C/ General Castaños, 1 - 28004
33009710
NIG: 28.079.00.3-2013/0002767
Procedimiento Ordinario 190/2013
Demandante: D./Dña. Geronimo y D./Dña. Nazario
PROCURADOR D./Dña. MARIA BELEN AROCA FLOREZ
Demandado: COMUNIDAD DE MADRID
LETRADO DE COMUNIDAD AUTÓNOMA
CONSORCIO URBANÍSTICO "EL ESCORIAL"
PROCURADOR D./Dña. MARIA ISABEL CAMPILLO GARCIA
SENTENCIA Nº 41/2014
Presidente:
D. FRANCISCO JAVIER CANABAL CONEJOS
Magistrados:
D. JOSÉ ARTURO FERNÁNDEZ GARCÍA
D. FAUSTO GARRIDO GONZÁLEZ
En la Villa de Madrid, a veinte de enero de dos mil quince.
VISTOS por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid los autos del recurso contencioso-administrativo número 190/2013 interpuesto por la procuradora de los tribunales doña María Belén Aroca Florez, en nombre y representación de DON Geronimo y DON Nazario, contra la desestimación presunta por silencio administrativo de la solicitud efectuada por los mismos, el 4 de julio de 2012, ante la Comunidad de Madrid, de ejecución de la nulidad del Proyecto de Delimitación y Expropiación del Sector I, denominado "Ensanche" en el Escorial (Madrid), acordada con carácter firme por sentencia de la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de fecha 25 de septiembre de 2008, recurso nº 2085/2003, confirmada por sentencia del Tribunal Supremo, Sala Tercera, Sección Sexta, de 15 de febrero de 2012, recurso 6410/2008 ; habiendo sido parte demandada LA COMUNIDAD DE MADRID representada y asistida por su Letrada, y codemandada CONSORCIO URBANÍSTICO "EL ESCORIAL", representado por la procuradora doña Mª Isabel Campillo García.
Admitido el recurso, tras cumplimentarse los trámites del procedimiento, se confirió traslado a la parte actora para que, en el término de veinte días formalizara la demanda, lo que llevó a efecto mediante el pertinente escrito presentado, en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportunos, terminó solicitando en esencia que se dictara sentencia por la que se declare y condene a la demandada Comunidad de Madrid a:
-
- La restitutio in integrum o restitución in natura del bien expropiado y la imposición de la obligación de pagar una indemnización por la ocupación temporal a los expropiados, cifrada ésta en el 12% del valor del bien expropiado (justiprecio firme judicialmente).
-
- Subsidiariamente, en caso de no ser posible la restitutio in integrum o restitución in natura del bien expropiado, debe abonarse el valor del mismo, es decir, el justiprecio determinado con firmeza judicial, más una indemnización por la actuación administrativa ilegal, cifrada en el 25% de aquél.
-
- En cualquiera de los dos supuestos anteriores a la cantidad que se estipule se le debe incrementar con el interés legal del dinero que se devenga desde la fecha en la que la ocupación tiene lugar.
-
-
- Subsidiariamente el pago de daños y perjuicios causados a los actores como consecuencia de la expropiación sufrida y el valor de la finca nº NUM000 expropiada.
Formalizada la demanda, se dio traslado de la misma a la parte demandada para que la contestara en el plazo de veinte días, que lo hizo alegando los hechos y fundamentos jurídicos que estimó pertinentes, solicitando en esencia la desestimación del recurso y que se declarara la plena adecuación a derecho del acto administrativo impugnado.
Por auto se fijó la cuantía del procedimiento en indeterminada. Recibido el juicio a prueba se practicaron aquellos medios de prueba que admitidos su resultado obra en autos. Finalmente, se señaló para votación y fallo el día 15 de enero de 2015, en que efectivamente tuvo lugar.
Ha sido ponente de esta Sentencia el Ilmo. Sr. Dº JOSÉ ARTURO FERNÁNDEZ GARCÍA, magistrado de esta Sección, quien expresa el parecer de la Sala.
Los recurrentes arriba reseñados impugnan por medio de este recurso contencioso administrativo la desestimación presunta por silencio administrativo de la solicitud presentada, el 4 de julio de 2012, ante la Comunidad de Madrid, de ejecución de la nulidad del Proyecto de Delimitación y Expropiación del Sector I, denominado "Ensanche" en el Escoria l (Madrid), acordada con carácter firme por sentencia de la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de fecha 25 de septiembre de 2008, recurso nº 2085/2003, confirmada por sentencia del Tribunal Supremo, Sala Tercera, Sección Sexta, de 15 de febrero de 2012, recurso nº 6410/2008 .
En el suplico de su demanda los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 43/2020, 22 de Enero de 2020
...la modificación de las mismas cuando los valores protegibles perduren". Y esa condición urbanizada se ve también confirmada por STSJ de Madrid de fecha 20/01/2015 y Sentencia del Tribunal Supremo de fecha Impugna el segundo motivo impugnatorio manteniendo la corrección de la fórmula de cálc......
-
STSJ Comunidad de Madrid 170/2020, 2 de Marzo de 2020
...la modificación de las mismas cuando los valores protegibles perduren". Y esa condición urbanizada se ve también confirmada por STSJ de Madrid de fecha 20/01/2015 y Sentencia del Tribunal Supremo de fecha Impugna el segundo motivo impugnatorio manteniendo la corrección de la fórmula de cálc......