SAP Madrid 74/2015, 27 de Enero de 2015
| Ponente | JESUS EDUARDO GUTIERREZ GOMEZ |
| ECLI | ES:APM:2015:1396 |
| Número de Recurso | 28/2015 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO |
| Número de Resolución | 74/2015 |
| Fecha de Resolución | 27 de Enero de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 23ª |
Sección nº 23 de la Audiencia Provincial de Madrid
C/ Santiago de Compostela, 96, 914934646 - 28071
Teléfono: 914934646,914934645
Fax: 914934639
GRUPO 7
37051540
N.I.G.: 28.079.00.1-2015/0000680
Apelación Sentencias Procedimiento Abreviado 28/2015
Origen :Juzgado de lo Penal nº 20 de Madrid
Procedimiento Abreviado 201/2013
Apelante: D./Dña. Hernan
Procurador D./Dña. MARIA DEL CARMEN ECHAVARRIA TERROBA
Apelado: D./Dña. MINISTERIO FISCAL
SENTENCIA Nº 74/15
MAGISTRADOS SRES.
Dª. OLATZ AIZPURUA BIURRARENA
D. JESUS EDUARDO GUTIERREZ GÓMEZ
D. CELSO RODRIGUEZ PADRON
En Madrid, a 27 de enero de 2014
VISTO, en segunda instancia, ante la Sección 23ª de esta Audiencia Provincial, Juicio Oral 201/13, procedente del Juzgado de lo Penal nº 20 de Madrid, seguido por un delito de robo con fuerza, siendo apelante Hernan, venido a conocimiento de esta Sección, en virtud de recurso de apelación, interpuesto en tiempo y forma, contra la sentencia dictada por el referido Juzgado, con fecha 17.11.2014 .
En la Sentencia apelada se establecen como HECHOS PROBADOS que: " Resulta probado y expresamente así se declara que sobre las 17.30 horas del día 18 de abril de 2012, el acusado
D. Hernan, mayor de edad, nacional de Marruecos, en situación regular en España y con antecedentes penales no computables, en unión de otra persona, puestos previamente de acuerdo y guiados por un evidente ánimo de enriquecimiento ilícito, fracturaron la ventanilla trasera izquierda del vehículo con matrícula ....FFF
, conducido habitualmente por D. Rafael, estacionado en la calle Feria de la localidad de Colmenar Viejo (Madrid), no pudiendo culminar su propósito delictivo al ser sorprendidos por el agente de la Guardia Civil con carné profesional número TIP NUM000, que se hallaba franco de servicio. La compañía de seguros "Vitalicio" ha abonado los daños causados al vehículo".
Y el FALLO es de tenor literal siguiente: " Que debo CONDENAR Y CONDENO a D. Hernan como autor penalmente responsable de un delito de robo con fuerza en las cosas en grado de tentativa, ya definido, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de cinco meses de prisión con la accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho sufragio pasivo durante el tiempo de condena, así como al pago de las costas procesales causadas.
En concepto de responsabilidad civil, el acusado indemnizará a la entidad aseguradora "Vitalicio" en la suma abonada al propietario del vehículo con matrícula ....FFF, por los daños causados el día 18 de abril de 2012".
Ha sido ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JESUS EDUARDO GUTIERREZ GÓMEZ que expresa el parecer de la Sala.
Recibidas las actuaciones en esta Sección 23 de la Audiencia Provincial de Madrid, señaló para deliberación el día 26.01.2015.
HECHOS PROBADOS
Se ACEPTAN íntegramente los hechos declarados como tales en la sentencia recurrida.
Por la defensa del acusado se interpone recurso de apelación contra la sentencia del Juzgado de lo Penal en la que se le condena como autor responsable de un delito de robo con fuerza en las cosas en grado de tentativa, alegando que se ha producido un error en la apreciación de la prueba por parte del Juzgador de instancia, e indebida aplicación de los artículos 237, 238-2 y 240 del Código Penal, añadiendo que no ha quedado probado que la intención del acusado fuera la de robar el vehículo o lo que hubiera en su interior, sino la de causar simplemente unos daños, lo cual sería constitutivos de una falta de daños.
Esta Sala entiende que el recurso de apelación debe ser desestimado. Respecto al ánimo de lucro, la doctrina científica (Martínez Galindo) afirma que "...En el campo del Derecho Penal, el ánimo de lucro puede entenderse como la intención que guía a una persona cuando realiza un comportamiento, que supone perseguir la obtención de una ventaja patrimonial o cualquier otro provecho ilícito. Al formar parte del propósito o animus específico y psicológico, que guía el actuar del agente, es por lo que se considera un elemento subjetivo del injusto (1), un dolo o finalidad concreta y determinada que excede del dolo genérico, y se aprecia por el simple hecho de buscar ese beneficio, siendo indiferente si el mismo llega o no a alcanzarse. Es decir, lo relevante para su...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba