SAP Palencia 6/2015, 15 de Enero de 2015
| Ponente | JUAN MIGUEL DONIS CARRACEDO |
| ECLI | ES:APP:2015:5 |
| Número de Recurso | 117/2014 |
| Procedimiento | APELACION JUICIO DE FALTAS |
| Número de Resolución | 6/2015 |
| Fecha de Resolución | 15 de Enero de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Palencia, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
PALENCIA
SENTENCIA: 00006/2015
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 de PALENCIA
Domicilio: PLAZA DE ABILIO CALDERÓN 1
Telf: 979.167.701
Fax: 979.746.456
Modelo: N54550
N.I.G.: 34120 37 2 2014 0112023
ROLLO: APELACION JUICIO DE FALTAS 0000117 /2014
Juzgado procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de CERVERA DE PISUERGA
Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS 0000003 /2014
RECURRENTE: Justino
Procurador/a:
Letrado/a: EMILIO ALVAREZ RIAÑO
RECURRIDO/A: MINISTERIO FISCAL, Florinda
Procurador/a:,
Letrado/a:, ENRIQUE CARASA S. DE VILLAVERDE
SENTENCIA Nº 6/2015
Ilmo. Sr. MAGISTRADO
D. MIGUEL DONIS CARRACEDO
En PALENCIA, a quince de Enero de dos mil quince.
La Sala de la Audiencia Provincial de PALENCIA ha visto en grado de apelación, sin celebración de vista pública, el presente procedimiento penal del Juicio de Faltas de referencia, seguido POR FALTA DE ESTAFA, siendo las partes en esta instancia como apelante Justino, defendido por el Letrado Sr. Álvarez Riaño y como apelado MINISTERIO FISCAL y Florinda, defendida por el Letrado Sr. Carasa Sáenz de Villaverde.
Se aceptan los antecedentes de hech0 expuestos en la Sentencia recurrida.
El Juez de JDO.PRIMERA INST. /INSTRUCCION nº 001 de CERVERA DE PISUERGA, con fecha 27 de junio de 2014 dictó sentencia en el Juicio de Faltas y en su parte dispositiva dice así: "Que debo condenar y condeno a D. Justino como autor responsable de un delito de apropiación indebida a la pena de 45 días de multa a razón de 5 euros al día con responsabilidad en caso de impago y que indemnice a D! Florinda en la cantidad de 170 euros más los perjuicios que se le hayan irrogados, determinándose éstos en ejecución de Sentencia" .
Notificada la mencionada sentencia, contra la misma se formalizó recurso de apelación por Justino, que fue admitido en ambos efectos y, practicadas las diligencias oportunas, las diligencias fueron elevadas a este órgano judicial, donde se registraron, se formó rollo de apelación.
No estimándose necesaria la celebración de vista, quedaron los autos vistos para sentencia.
HECHOS PROBADOS
De la prueba obrante, deben complementarse los de la recurrida con los del siguiente tenor: Los actos denunciados el 25-6- 2.013 deben considerarse prescritos.
Frente a la sentencia de 27-6-2.014 procedente del Juzgado de Instrucción nº 1 de los de Cervera de Pisuerga, a través de la cual se condenó a Justino de la Falta de apropiación indebida por la que fue subsidiariamente acusado ( art. 623,4 CP ), se alza su representación interesando la revocación de mencionada resolución arguyendo tanto su prescripción como la vulneración del principio acusatorio, en base a los argumentos contenidos en su recurso.
El Fiscal y la representación de Florinda interesaron la confirmación de la recurrida.
Un nuevo examen de las actuaciones lleva a solución DIFERENTE a la sustentada por la Juzgadora.
De la prueba obrante se acredita que la apelada acudió a la gestoría NO RTPAL de la que resulta ser copropietario el apelante, sita en la localidad de Guardo y a su calle Río Chico, al objeto de contratar un seguro de hogar para un inmueble del que aquella es propietaria.
El importe de la prima con GROUPAMA HOGAR ascendía a 183 # anuales, pero manifestándole el recurrente que, si el mismo era depositado en una concreta cuenta abierta a su nombre, le sería reducido dicho importe en 13 #, así efectuándolo la apelada el 20-1-2.012 (folio 15), resultando la vigencia de dicho seguro desde el 29-11-2.011 al 29-11-2.012.
La apelada sufrió la sustracción de su bolso aproximadamente a primeros de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba