STSJ Cataluña 983/2014, 17 de Diciembre de 2014
| Ponente | EDUARDO PARICIO RALLO |
| ECLI | ES:TSJCAT:2014:13224 |
| Número de Recurso | 273/2012 |
| Procedimiento | RECURSO ORDINARIO (LEY 1998) |
| Número de Resolución | 983/2014 |
| Fecha de Resolución | 17 de Diciembre de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA
SALA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
SECCIÓ CINQUENA
Recurs núm. 273/2012
SENTÈNCIA Núm. 983/2014
Il·lms. Srs.:
President
Sr. Alberto Andrés Pereira
Magistrats
Sr. José Manuel de Soler Bigas
Sra. Ana Rubira Moreno
Sr. Eduard Paricio Rallo
A la ciutat de Barcelona, 17 de desembre de 2014
LA SALA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA (SECCIÓ CINQUENA) ha pronunciat la següent SENTÈNCIA en el recurs contenciós administratiu núm. 273/2012, interposat per Dª. Flora i Dª. Paulina, representades per la Procuradora Sra. ADRIANA FLORES ROMEU i dirigides pel Lletrat Sr. IGNACIO SANZ JUSDADO, contra el DEPARTAMENT D' EMPRESA I OCUPACIÓ representat y dirigit pel LLETRAT DE LA GENERALITAT, i contra la co-demandada RED ELÉCTRICA DE ESPAÑA, S.A.U. representada pel Procurador Sr. FRANCISCO JAVIER MANJARIN ALBERT i dirigida pel lletrat Sr. ENRIQUE DIAZ PEREZ.
Ha estat ponent el Magistrat Il·lm. Sr. Eduard Paricio Rallo, que expressa el parer de la Sala.
ANTECEDENTS
En data 14 de setembre de 2012 es va rebre a aquesta secció procedent de la secció segona d'aquesta mateixa Sala el present recurs contenciós administratiu interposat per la representació de les Sres. Flora i Paulina, adreçat contra la resolució dictada pel conseller l'Empresa i Ocupació de la Generalitat de Catalunya en data 19 d'abril de 2012 que va desestimar el recurs d'alçada prèviament interposat contra la resolució del Director General en relació a l'expropiació d'una finca propietat de les actores.
En data 15 de febrer de 2013 la part actora va presentar escrit de demanda mitjançant el qual va demanar sentència que anul·li la resolució impugnada i que obligui a l'Administració demandada a variar el traçat de la línia elèctrica a la que es refereixen les actuacions, triant aquesta Sala una de les diferents alternatives proposades per les actores, amb imposició de les costes a l'Administració. Hom fonamenta el recurs en el fet que les actores van oferir dos alternatives al traçat de la línia d'alta tensió d'acord amb els requeriments establerts a l' article 161 del Reial Decret 1955/2000, alternatives que afectaven terrenys titularitat de les administracions públiques o be que transcorrien pels límits de les finques, amb una molt menor perjudici als particulars afectats. Hom afegeix en aquest sentit que els terrenys de l'INCASOL han de ser considerat si mes no, com béns patrimonials de l'Administració pública a aquests efectes. Així mateix, l'actora argumenta que no li va ser possible aportar una comparació del pressupost de les alternatives que va proposar amb el pressupost de la línia aprovada pel fet que aquest no li va ser lliurat. Finalment al·lega que l'Administració es va limitar a acceptar la proposta presentada per l'entitat "Red Elèctrica de España, SAU" sense ponderar les alternatives.
Per la seva part, la representació de l'Administració demandada i la codemandada van formular contestació a la demanda en què, d'acord amb els fets i fonaments al·legats, van demanar la desestimació d'aquest recurs i la confirmació de la resolució impugnada i la imposició de les costes processals a l'actora.
Mitjançant resolució de data 4 de juliol de 2013 es va fixar la quantia d'aquest procés com indeterminada. Acte seguit, es va admetre i practicar la prova proposada per l'actora i les demandades amb el resultat que consta als actes. Posteriorment, les parts van formular conclusions tot ratificant llurs respectives pretensions. L'actora hi va afegir una pretensió subsidiària d'indemnització en la quantitat de 89.799'84 euros.
Finalment, es va assenyalar dia i hora per a la votació i resolució, diligència que va tenir lloc en la data fixada.
FONAMENTS DE DRET
La representació de l'Administració demandada planteja la inadmissibilitat de la pretensió indemnitzatòria que l'actora formula a l'escrit de conclusions amb caràcter subsidiari.
Certament les recurrents van plantejar a l'escrit de demanda una pretensió referida a l'anul·lació de la resolució impugnada i a la determinació, a criteri d'aquesta Sala, d'una de les alternatives formulades al traçat de la línia elèctrica inicialment aprovat. A l'escrit de conclusions les recurrents afegeixen una pretensió subsidiària consistent en el reconeixement d'una indemnització en la quantitat de 89.799'84 euros.
Certament cal descartar ja d'entrada aquesta pretensió afegida de bell nou a l'escrit de conclusions per infracció de l' article 65.1 de la Llei jurisdiccional, precepte que impedeix introduir noves qüestions en aquest fase processal amb la corresponent indefensió de la contrapart.
L'objecte d'aquest procés es refereix a l'autorització que la Direcció General d'Energia, Mines i Seguretat Industrial va efectuar en favor de la codemandada "Red Elèctrica de España SA" respecte l'aprovació del projecte d'execució de la línia de 220 kv, dos circuits d'entrada i sortida, a la subestació de l'Espluga, de la línia Juneda-Montblanc. Concretament es refereix al traçat de la línia al seu pas per la finca de les actores al polígon cadastral núm. NUM000 del municipi de l'Espluga del Francolí.
L'actora va proposar en el seu moment dos traçats alternatius, traçats que van ser rebutjats per l'Administració demandada. Els arguments que van portar a aquest rebuig es refereixen a l'incompliment de les diverses condicions establertes legalment per al canvi del traçat de la línia, específicament el fet que els terrenys de l'INCASOL no poden ser considerats terrenys de domini públic, que els dos traçats alternatius comporten problemes insalvables pel que fa a l'encreuament de la línia d'evacuació de l'energia produïda pels parcs eòlics que connecten amb l'estació de l'Espluga del Francolí, de forma que caldria augmentar significativament l'alçada de dos punts de suport de la línia, i que en una de les variants la modificació del suport situat a la finca de les actores quedaria molt pròxima a la línia subterrània de Telefònica. Hom afegeix que l'actora no va aportar estudi econòmic del cost de les variants proposades, als efectes de constatar una diferència inferior al 10%.
El marc jurídic establert pel que fa al traçat de les línies elèctriques d'alta tensió és el previst a l' article 161 del Reial Decret 1955/2000 .
Disposa aquest precepte que no es podran constituir servituds de pas per a línies d'alta tensió sobre propietats particulars quan es donin simultàniament les següents condicions:
"
-
Que la línia es pugui instal·lar sobre terrenys de domini, ús o servei públic o patrimonials de l'Estat, de la comunitat autònoma, de les províncies o dels municipis, o seguint límits de finques de propietat privada.
-
Que la variació del traçat no sigui superior en longitud o en alçària al 10 per 100 de la part de línia afectada per la variació que segons el projecte transcorri sobre la propietat del que la sol·licita.
-
Que tècnicament la variació sigui possible ." A les anteriors condicions cal afegir al prevista en el darrer incís d'aquest precepte, consistent en el fet que el cost de la variant no sigui superior en un 10 per 100 al pressupost de la part de la línia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 1451/2016, 20 de Junio de 2016
...de 2014 por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña en el recurso número 273/2012 . Siendo partes recurridas Dª Josefa y Dª Reyes representadas por el Procurador D. Rodrigo Pascual Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Octavio J......